按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就是因为看到外交之紧要，意欲唤醒民众。如此正义之举，怎么能施以刑
罚？！
地方检察厅指控学生“胁迫政府”、“抗拒解散”。
刘崇佑据理驳诘：由于政府在外交上软弱无能，国运危急，故学生们集
会讲演，以图唤起民众，共作政府之后盾，这正是国民的正当行为，怎么能
说是“胁迫政府”呢？
至于“抗拒解散”，更是莫须有之事。在学生集会整个过程中，政府根
本没有下令叫学生解散过。既然没有下过解散之令，“抗拒”一说又从何而
来呢？
刘律师继续说道，恰恰相反，军警们不但没有让学生解散，反而把学生
包围在天安门内拘禁了一天。直到天黑，还抓了
40个学生。这种逮捕是毫无
道理的，也是没有法律根据的。既然起诉书所依据的逮捕公函是错误的，则
起诉书所叙述之事实，岂有不错之理？
检察厅指控被捕学生“从旁助势”、“闻风而至”。
刘律师严词反驳：《刑法》（指北洋政府的《暂行新刑律》）中所称的
“助势”，须有助的行为。而起诉书中指责未演说的学生为“助势”，岂非
咄咄怪事？既未演说，何来“助”之实况？
至于“闻风而至”，更是荒诞不经。如果这也能定罪，则当时过路的行
人闻声而来，驻足而听者不计其数，莫非都是犯罪分子？官厅何不把他们统
统捕而治之？
说到这里，刘崇佑的话转向被捕的
40名学生，他分析道：检察厅认为是
犯罪，那么，至少应有犯罪主体吧，而警方所抓的
40人，不是在白天集会，
而是在半夜驱散学生时，乘黑暗混乱而“摸索”抓到的。这样抓来的人与犯
罪之主体岂可同日而语？倘若仅仅因为被抓来了，就可定为罪人，则岂不等
于说，确定犯罪可以不依事实，而仅依是否被捕为据吗？！似这般定罪方法，
恐怕找遍全世界也难找到第二个！
最后，刘崇佑律师总结指出：这桩由检察厅提起公诉的案子，既无犯罪
之事实，又没有确定的犯罪之主体，牵强迁就，姑以成狱，这样造成的案子
不是冤案又是什么？
不是冤案又是什么？
【评析】
刘崇佑律师为进步学生的辩护，在当时的律师界有很大的影响。在法庭
上，刘律师针对法座所指控的罪状，这一反驳，他力陈学生议政是爱国之举，
绝不是犯罪，又据理驳诘检察厅指控的学生“胁迫政府”、“抗拒解放”、
“从旁助势”、“闻风而至”等罪行，首先从事理方面驳倒对方，然后又揪
住军警在黑暗中“摸索”抓人不放，推出被捕者是否属“犯罪”之人尚难定
论。这两个辩论角度都抓住了要害。一桩案子，既无犯罪事实，又无犯罪主
体，岂不是荒唐胡为？
“我儿子是处长，任何车辆都得给我让道！”
“我儿子是处长，任何车辆都得给我让道！”
1922年
5月初的一天下午，京汉铁路局警务处处长魏学清的老大爷进城
看戏，雇湖北籍工人黄得发和江友才给开压道车。魏老头急于去看某个女演
员的戏，一路上催促黄、江加紧摇车。这时，迎面开来了一辆军车，按照铁
路的规章，压道车必须让火车，黄、江要扶魏老太爷下车，魏老太爷不肯给
军车让道，黄得发急跳下车，魏老太爷死死拖住江不放，一瞬间，两人都碾
死在车轮底下。事故发生后，魏学清秉承上司的旨意，妄图借机挑起湖北籍
和福建籍工人之间的矛盾，以达到破坏工会成立的可耻目的。他诬陷工人黄
得发是杀人凶手，私设公堂，准备召开工人大会后枪毙黄得发。
这时，施洋律师毫不犹豫地站了出来，为工人辩护：
“当天下午六时左右，江汉铁路机厂的工头胡大头跑到工人黄得发、江
友才家里，用威逼利诱的办法，叫黄、江二人去车站替魏处长的父亲开压道
车。魏处长的父亲因急于去新市场看女伶风骚泼旦‘夜明珠’的上场戏，一
路迫令黄、江二人加紧摇车。这时迎面开来一辆军车，按照铁路行车规章的
惯例，压道车必须让火车，所以黄、江二人准备下车让路，但是魏处长父亲
急于看‘夜明珠’的上场，迫令黄、江二人继续往前开车。黄、江二人向魏
处长的父亲委曲陈辞，还扶他老人家下车，但这个老人蛮不讲理，破口大骂，
说什么‘我的儿子魏学清乃是京汉铁路总局的警务处长，手里握着好几团人，
任何车辆见了我老太爷一律得让路。。。’他一面谩骂，一面用手杖猛击黄、
江二人，这时眼看着火车已迫近压道车，黄得发不得不跳车逃命，江有才被
魏处长的父亲拖住了，一齐辗死在火车轮下。这就是全案的经过。这难道还
不明白吗？真正的杀人凶手是谁呢？难道是黄得发吗？当然不是！真正的杀
人犯正是魏处长那位已经死去的父亲！工人弟兄们，哪个父亲不爱孩子？哪
个儿子不爱父亲，父亲被谋杀了，做儿子的能俯首贴耳不表示抗议吗？不能！
但江有才的儿子还未满周岁，他不会说话，他生在穷苦人家里，吃不饱，穿
不暖，他现在病在母亲的怀抱里，除了干嚎之外，作不出任何表示。工人弟
兄们！哪位妻子没有丈夫，哪一个丈夫没有妻子？她没有了丈夫，她的丈夫
江有才被魏处长的父亲谋杀了，她难道甘心俯首贴耳地不表示反抗吗？不
能！但是，她毕竟不敢有所表示，她从小受尽了有钱有势人的压迫，她从小
过着牛马不如的生活；她体弱，她胆怯，她现在除了悲痛啼哭之外，作不出
任何表示。难道这是公道的吗？难道我们不应该为死者伸冤吗？难道我们不
应该要求魏处长父亲的孩子魏处长负责赔偿死难家属的一切损失吗？还有，
工人黄得发因为遭受魏处长父亲的纠缠，不得已跳车受伤，请看，他现在左
额的鲜血未干，右腿和左肘部有伤痕。这难道也要他自己来负责吗？这难道
不应该由魏处长——你，负责赔偿工人黄得发的一切损失吗？”
施洋律师的滔滔雄辩，得到工人的响应，他们高呼：“应该赔偿一切损
失！”魏处长狼狈而逃。
【评析】
施洋律师的辩护在大量事实的基础上，披露了案件的真相，单刀直入地
点出了真正的杀人凶手，并合乎情理地代受害者提出了赔偿要求。整个辩护
逻辑严密，说理充分，一气呵成， 13个反问句，9个“难道”营造出了磅
礴的气势，令对手喘不过气来，具有极强的说服力和鼓动性。
一个中国人讲外国的主义难道还不是卖国？
一个中国人讲外国的主义难道还不是卖国？
王若飞（1896—1946），中国无产阶级革命家。1919年赴法勤工俭学。
1922年，与周恩来等组织旅欧中国少年共产党，同年转为中共党员。历任中
共豫陕区委书记，中共中央秘书长，江苏省委常委、书记等职。1931年
10
月，王若飞在归绥（今呼和浩特）被国民党逮捕。
王若飞在绥远省伪高等法院受审时，进行了不屈不挠的法庭斗争。
法官问：你参加共产党后有什么犯罪活动事实？
王若飞答：你身为法官，可懂得法律？
问：我是问你犯罪的事实！
答：我先问你，什么叫犯罪？
问：犯罪就是触犯了“危害民国紧急治罪法”。
答：什么民国？是骑在人民头上作威作福的一批强盗！所谓“紧急治罪
法”，无非是保护帝国主义、大地主、大资产阶级的法律！试问制订这种法
律的时候，有哪一个工人、哪一个农民、哪一个其他劳动者参加过？你们执
行这种法律，只能说明你们是帝国主义、买办阶级、封建势力的工具，是他
们忠顺的奴仆而已！
问：我不管这些歪理，反正你有罪！
答：我有什么罪？我犯的是反对你们祸国殃民的罪行的“罪”！是反对
你们专制独裁、剥削人民、欺压人民、贪赃枉法的罪行的“罪”！如果你们
真是英雄好汉，如果你们还有一丝一毫的天理良心，咱们就到大庭广众之中
去，让群众评一评，是共产党犯罪，还是你们犯了十恶不赦的滔天大罪！
问：你这样目无法纪，我们不让你到街上去煽动群众！
答：原来你们的法律是见不得人的。
问：不许你这样说。这里不是和你开辩论会。我问你，你究竟干了哪些
破坏活动？
答：必须先弄清谁在犯罪，才能弄清什么是破坏活动！
问：这里是审讯，不是讲空话、唱高调！
答：我们共产党人从来都是尊重事实的。我讲的话，句句都有凭有据，
是全国人民众所周知的事实。回避事实、抹煞事实的正是你们。
。。
法官先生，你们不是对共产党的活动很感兴趣吗？我今天打算谈谈这个
问题。不过，首先我要给你们讲一讲马克思列宁主义。
问：我们只问你关于共产党活动的事实，不谈什么主义。
答：先生们，我们共产党人的一切活动，都是按马克思列宁主义的基本
原理行事的，你们想了解共产党的活动，必须先了解马克思列宁主义。中国
共产党是适应中国的需要诞生的，中国共产党是根据马克思列宁主义建立起
来的。
问：对了，所以中国共产党是从外国来的，受俄国指使。
答：先生，你只是个地地道道的帝国主义的学舌人。你大约知道，现在
世界各国都有共产党。为什么呢？因为哪里有阶级剥削和阶级压迫，那些被
剥削被压迫者就必然要起来反抗，起来斗争，在斗争中必然要产生真正的领
导自己取得胜利的组织，这个组织就是各国的共产党！
导自己取得胜利的组织，这个组织就是各国的共产党！
答：法官先生，你简直太可笑了，可笑得令人齿冷。你竟然无知到这样
可怜的程度，真是令人惊奇。对你说话，我得讲一点普通常识：马克思是德
国的犹太人，他在德国不能立足，曾在巴黎进行过革命活动。后来又寄居在
英国伦敦。他在英国参加工人运动，英国工人阶级很欢迎他。照你的说法，
莫非英国工人把自己的国家出卖给马克思吗？列宁根据马克思主义的真理，
在俄国建立布尔什维克党，领导人民推翻了反动的沙皇统治，赶走了德国侵
略者。难道列宁赶走了德国人，又把俄国出卖给德国人吗？先生们，马克思
列宁主义是无产阶级革命的真理，哪国需要就在哪国发展，谁也阻止不了！
你不懂不要装懂，假装有学问。这样自欺欺人，除了给人增加笑料，别无好
处。
至于卖国，国民党蒋介石倒有大量事实。远的不说，就从“九·一八”
谈起吧。。
问：停住，停止，不准再往下讲。宣传马克思列宁主义在中国是犯法的。
再加上你这样咆哮公堂，侮辱党国领袖，早就够定罪了。
答：（冷笑）这就是你的奴才本色！你在真理面前是没有骨头的。
【评析】
王若飞的答辩是精彩的、有力的。一开始，他便反问法官懂不懂法律？
什么叫犯罪？然后反驳法官的回答，最后以“原来你们的法律是见不得人的”
做一小结。后来，他把敌人的法庭视为革命的讲坛，大义凛然地宣传马列主
义和中国共产党的主张。在论辩中连续使用两个反问句：“莫非英国工人要
把自己的国家出卖给马克思吗？”“难道列宁赶走了德国人，又把俄国出卖
给德国人吗？”痛击敌人的诬蔑，使法官理屈词穷。充分表达了一个无产阶
级战士大无畏的革命精神。
吉鸿昌，抗日和救国没有什么秘密！
吉鸿昌，抗日和救国没有什么秘密！
“九·一八”事变后，中国山河破碎、国难当头，吉鸿昌将军在中国共
产党的感召下，抗日意向更加坚决。他积极从事抗日活动，于
1932年
8月加
入中国共产党。1933年
5月成立了以冯玉祥、吉鸿昌、方振武将军为首的民
众抗日同盟军。从此，吉鸿昌将军驰骋长城脚下，英勇抗战，屡建战功。1934
年
11月，吉鸿昌在天津租界遇刺受伤，14日被“引渡”给国民党政府。11
月
23日在“军事委员会北平分会”“审理”吉鸿昌案。
吉鸿昌原打算援引法律条款为自己作无罪申辩。开庭前，他得知国民党
方面已发出“立即处决”的电报，明白所谓的“审理”不过是掩人耳目的形
式。于是决心在法庭上痛斥国民党反动派。
审判长问：“吉鸿昌，你为什么进行抗日活动？快快招出你的秘密来！”
吉鸿昌随即高声回答：“抗日是为了救国，这是四万万人民的事情，是
最光明磊落的事情，有什么秘密？抗日救国是人人应知、人人能知的事情，
哪会有什么秘密？只有蒋介石和你们这班奴才，祸国殃民，残内媚外，和日
本人暗中勾结，干些不明不白的勾当，这才有秘密，才见不得人。”
审判官哑然。吉鸿昌侃侃而谈，他畅述中国共产党的抗日主张，他的抗
日决心及抗日经过，最后他解开上衣，指着胸脯上的伤疤说：“看！这就是
我仅有的一点‘秘密’，是你们的军队勾结日本鬼子留给我的‘纪念’。”
审判官张口结舌，又突然厉声问道：“不要想用抗日来掩饰你的罪过。
你抗日就抗日好了，为什么要反蒋？作为一个军人，难道你不知道‘服从是
军人的天职’吗？”
吉鸿昌带着讽刺的口吻答道：“我吉鸿昌要抗日，蒋介石要卖国，我吉
鸿昌不得不为救国而讨蒋；我吉鸿昌要抗日，蒋介石迫害抗日，我不得不为
抗日而讨蒋。所以我的军队就叫抗日讨蒋军，这不是名正言顺吗？难道说，
你能指出来蒋介石有一点抗日的行动，或者有一点允许他人抗日的意思吗？
就拿你来说吧，如果你还有点儿中国人的味道，扪心自问，也不能不反蒋
吧？”
审判官无言以对，急忙改换话题：“那么，你是不是加入了共产党呢？
你抗日好了，为什么加入这个‘危害民国’的共产党呢？看，我们这里有张
慕陶证明你早已加入共产党的字据，你可不要想抵赖！”
吉鸿昌挺身反问道：“你说，我干嘛要抵赖？你说，你说。。
审判官不知如何回答，吉鸿昌微微一笑：“谅你也回答不出来。对，我
是中国共产党党员。由于党的教育，我摆脱了旧军阀的生活，转到工农劳动
大众的阵营里来。我能够加入革命的队伍，能够成为共产党的一员，能够为
我们党的主义，为全人类的解放事业而奋斗，这正是我毕生最大的光荣，这
正是我不同于中国一般流俗军人的所在。我能够毁家抒难，舍身报国，拒绝
利诱，见危受命，这样来抗日救国，这也是党给我的感召，这正是党的意志。
你们说我们共产党是‘危害民国’，到底是谁‘危害民国’？试问，你们蒋
介石国民党干了些什么？你们当政七年来，掀起了无数次的内战，酿成了空
前的水旱浩劫，断送了东北三省，断送了热河、察哈尔，又快要断送华北各
地，你们的贪赃枉法的政治，你们的残暴专横的措施，哪一样不曾‘危害民
国’？那一样不是‘危害民国’？我们共产党真心爱国家，为人民，在你们
蒋介石国民党背叛革命的时候，举起革命的大旗，在中华民族解放运动中不
怕牺牲，不辞艰苦，正是要保护民国！”
国’？那一样不是‘危害民国’？我们共产党真心爱国家，为人民，在你们
蒋介石国民党背叛革命的时候，举起革命的大旗，在中华民族解放运动中不
怕牺牲，不辞艰苦，正是要保护民国！”
【评析】
吉鸿昌十分准确地把握了这场法庭辩论的中心——不在于事实以及法条
的适用，而在于立法本身，在于对怎么看已发生的事。于是他以隐含在审判
官问句中的观点为靶子来进行驳斥，比如法官第一个问题“为什么要抗日？
快快招出你的秘密来！”这时审判官的“潜台词”是“抗日是不允许的”，
吉鸿昌正面回答了法官的问题，但实际上驳斥问者，迫使法官退后一步：“不
要用抗日来掩饰你的罪过。”这时，法官这句话就等于承认抗日是允许的。
后来吉鸿昌又用同样的方法，回答了法官的问题，得出“抗日必须反蒋”，
国民党才“危害民国”的结论。辩论气氛紧张，确是针锋相对的斗争。
法庭上，“七君子”抓住了辩论的主动权
法庭上，“七君子”抓住了辩论的主动权
30年代，中国人民面对日本帝国主义的侵略，一些爱国志士在中国共产
党的领导下开始酝酿成立救国会的组织，以动员千百万群众起来参加救亡求
存运动。国民党政府对此十分惊恐，力图以笼络手段窃取救国会的领导权。
在屡遭救国会领导沈钧儒等人的拒绝后，恼羞成怒，转而采用镇压手段，在
1936年
11月
22日深夜将沈钧儒、章乃器、沙千里、邹韬奋、李公朴、王造
时、史良七人逮捕。这就是震惊中外的“七君子事件”。
案发后，国民党政府迫于全国汹涌彭湃的抗议声潮，被迫改秘密逮捕为
公开审案，企图借此审出个“联合共产党反对政府”的结论，以镇压进步人
士。法庭上，“七君子”义正词严，与审判当局展开了多次激辩。
（第一次审理）
审判长：“你赞成共产主义吗？”
沈钧儒：“赞成不赞成共产主义，这个提法是滑稽的，我请审判长注意
这一点，就是我们从不谈什么主义。起诉书竟指被告等宣传与三民主义不相
容的主义，不知检察官何所依据？如果一定要说被告等宣传什么主义的话。
那么，我们的主义就是抗日主义、爱国主义。”
审判长：“抗日救国不是共产党的口号吗？”
沈钧儒：“共产党吃饭，我们也吃饭，难道共产党抗日，我们就不能抗
日吗？审判长的话，被告不能明白。”
审判长：“那么你同意共产党抗日统一的口号了？”
沈钧儒：“我想，抗日求统一，当然是人人同意的。如果说因为共产党
抗日，我们就需要说不抗日；共产党说要统一，我们就需要说不统一，这种
说法，是被告我所不懂的。”
审判长：“共产党真能抗日吗？他们一面主张抗日，一面主张土地革命，
你晓得吗？”
沈钧儒：“这要问共产党，我不知道。”
审判长：“你知道你们被共产党利用了吗？”
沈钧儒：“假使共产党利用我抗日，我