按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
自然不服，必定再次上诉，法官考虑到学生已有第一次出庭胜诉的事实，此
时可判老师获胜——应取得另一半学费，这样，学生不会不服，老师自然满
意。
由两次分断说还可变出任意说：
如果先判老师胜诉，则爱瓦特尔可再上诉，以第一次出庭败诉为由，拒
绝支付另一半学费。
如果先判学生胜诉，则可构成上面已提到的两次分断法的结果（见《演
讲与口才》1988年第
8期）。
但这些办法，并未触及此辩论的关键，这场争辩实际上是陷入了思维的
怪圈。契约中规定：其余另一半学费等爱瓦特尔结业后第一次打赢官司时付
清，此处的“官司”，虽然字面上没明确限定，但显然是指其余的和支付学
费无关的官司，而普罗塔哥拉却首先将此歪曲为任何的包括涉及是否支付学
费的官司，这显然是错误的，因为有些立论是不能自我涉及的。再有就是师
生二人，都采用了两个不同的标准：一是法庭判决，一是双方契约。而在当
时情况下，这两个标准恰好是互相矛盾的。因为，如果根据契约，双方就根
本用不着打官司，如果需要法庭判决，则先决条件就已表明原契约不具有约
束力，而应以法庭判决为准。
普罗塔哥拉利用不同的标准构造了一个对自己有利的推理，企图以“智”
取胜。但他的思维为学生识破，以其人之道还治其人之身，在衡量付不付另
一半学费时，也依照老师的两个不同标准，虽也犯了和老师同样的错误，但
因为是普罗塔哥拉肇始于前，学生爱瓦特尔类推于后，所以爱瓦特尔根据对
方的原则归谬类推，从而反驳对方，这在逻辑上是认可的，还很有说服力。
窃贼妙言醉倒了国王
窃贼妙言醉倒了国王
1671年
5月，英国伦敦发生了一起英国历史上最震撼人心的盗窃犯罪活
动，英国国王的皇冠被一个名叫布莱特为首的五人犯罪团伙抢走了。他们先
是采用计谋蒙骗伦敦塔副总监，混进了马丁塔内，抢走了有英国“镇国神器”
之称的皇冠。但罪犯运气不佳，他们刚刚冲出伦敦塔，就被卫队围住，经过
一番较量，五名罪犯全部落网。
英王查理二世得知此事后，对这些目无法纪胆大妄为的歹徒颇有好奇之
心，决定亲自提审为首的布莱特。
布莱特不仅胆大包天，还极富“辩才”，他借此机会同英王查理二世进
行了一次饶有兴味的法庭辩论。结果很有些出人意料。
下面是辩论的一些片断。
查理二世：“你在克伦威尔手下时诱杀了艾默恩，换来了上校和男爵的
头衔？”
布莱特：“陛下容禀，我不是长子，所以没有继承权，除了本人的性命
以外别无所有，我得把我的命卖给出价最高的人。”
查理二世：“你还两次企图刺杀奥蒙德公爵，是吗？”
布莱恃：“陛下，我只是想看看他是否配得上你赐给他的那个高位。要
是他轻而易举地被我打发掉，陛下就该挑选一个更适合的人来接替他。”
查理二世沉吟了一会，又问道：“你越干胆子越大，这回竟然偷起我的
皇冠来了！”
布莱特：“我知道这个举动太狂妄了，可是我只能以此来提醒陛下关心
一个生活无着的老兵。”
查理二世：“你不是我的部下，要我关心你什么？”
布莱特：“陛下，我从来不曾对抗过您，英国人互相之间兵刃相见已经
很不幸了，现在天下太平，所有的人都是你的臣民，我当然是您的部下。”
查理二世继续问道：“你自己说吧，该怎么处理你呢？”
布莱特：“从法律角度来看，我们应当被处死。但是，我们五个人每一
位至少有两个亲属会为此落泪。从陛下您的立场看，多十个人赞美您总比多
十个人落泪好得多。”
查理二世绝没有想到他如此回答，他几乎不由自主表示赞许地点了点
头，然后又问：“你觉得自己是个勇士还是懦夫？”
布莱特：陛下，自从您的通辑令下达以后，我没有一个地方可以安身，
所以去年我在家乡搞了一出假出殡，希望警方相信我已经死亡而不再追捕，
这不是一个勇士的行为。因此，尽管我在旁人面前是个勇士，但在您——陛
下的权威下只是一个懦夫。”
查理二世对这番讲话非常满意，不但免除了布莱特的死刑，还赏给他一
大笔年金。
布菜特靠“辩才”而逃脱了惩罚，此事在英国舆论界引起大哗。国王在
纵容犯罪——许多平民从中得出这样一个结论。
【评析】
明明死有余辜，却被布莱特辩得娓娓动听，逃脱了惩罚。投国王所好自
然是一个方面，更重要的是，布莱特为开脱自己，编造种种的“理由”进行
诡辩，而所有这些“理由”都是不能成立的。
明明死有余辜，却被布莱特辩得娓娓动听，逃脱了惩罚。投国王所好自
然是一个方面，更重要的是，布莱特为开脱自己，编造种种的“理由”进行
诡辩，而所有这些“理由”都是不能成立的。
布莱持两次企图刺杀奥蒙德公爵，竟被说成是想看看被刺者是否配得上
国王赐给他的高位；偷抢皇冠竟是为了“以此来提醒陛下关心一个生活无着
的老兵”，他还采用偷换概念的伎俩将“老兵”与“臣民”混为一谈。
在回答国王该怎样处理他时，布莱特又以“多十个人赞美您总比多十个
人落泪好得多”的话来迎合国王，而昏聩的查理二世“还不由自主地表示赞
许”，他没有想到他纵容犯罪的行为，遭到了全国上下的怒骂，使他失去了
更多的民心。
布莱特这个本该遭到重惩的罪犯，以他的巧言灵舌和诡辩欺骗了查理二
世，使他不但逃过了法律的惩处，还反而获得一笔数目不小的年金，这本身
即是对法庭的嘲弄和讽刺。至于查理二世的所作所为，更充分表现出他的糊
涂与昏聩。
罗伯斯庇尔雄辩救少女
罗伯斯庇尔雄辩救少女
在法国大革命时期，阿拉斯城发生了一起神甫撞告少女案。少女莫尔娜
在去教堂祈祷时，神甫想要侮辱她，少女愤怒地给了他几个耳光，神甫恼羞
成怒，上告法庭，诬陷莫尔娜辱骂圣主。面对有权有势的神甫，少女深感百
口难辩，颇想一死了之。
后来成为法国大革命风云人物的罗伯斯庇尔，其时刚毕业于巴黎大学法
律系不久，他听了少女莫尔娜的述说，怒不可遏，决心为少女当辩护律师。
少女还告诉了罗伯斯庇尔一个细节：当神甫装腔作势斥责她侵犯了圣主的时
候，她曾把手上的宝石戒指摘下来，扔在“圣主像”跟前，以求圣主的宽恕。
那戒指是枚无价之宝，神甫却乘她祷告之际，藏入口袋，占为己有。戒指上
有少女父亲让金石匠做的暗记。罗伯斯庇尔将这一切都暗记在心里。
法庭上，一场真理与邪恶的交战开始了。
原告、被告、辩护人都站在法庭上。神甫起诉道：
“莫尔娜那天直闯进教堂，跑到圣像前破口大骂，此罪天主难恕。”
罗伯斯庇尔道：
“上帝曾经说过：世上最大的罪过，莫过于扯谎。摩西对于上帝，从未
说过一句谎言。”
法官：“你是说神甫欺骗了真主？”
“何止真主！也欺骗了法庭的正义，亵渎了法庭这块圣地！”
“有什么凭证吗？”
“请先让原告拿出证据！”罗伯斯庇尔愤恨地瞥了一眼装模作样的神甫。
“诬赖！在真主面前撤谎的便是你！此事，我亲眼所见，亲耳所听！”
神甫一口咬定。
“请问，莫尔娜缘何辱骂真主？”
神甫不知所答。半晌，才作语道：“这个，只有去问辱骂真主的莫尔娜！”
莫尔娜道：“我不知罪从何出，只有神甫知晓。”
在被告与辩护人的严正驳斥下，神甫感到难以应付了，便假装虔诚地抬
眼望了望屋顶，祷告了数语后，说道：“上帝是有真知的，莫尔娜决不能诡
辩申诉，再继续欺骗上帝！”
“上帝最良好的真知，是可怜无辜的儿女。请法官审查：莫尔娜没有去
辱骂真主，死罪岂能由亵渎法庭的人制定？！”
罗伯斯庇尔说罢，递给法官一纸辩护词。
法官宣布停审半小时，即与陪审正副官员作了分析，详细审查了罗伯斯
庇尔的辩词。
半小时过去了，复审开始。
法官问神甫：“你可有证人证词，听见莫尔娜辱骂真主？”
“只我一人在场。”
“莫尔娜神智清醒，你可见得？”法官问。
“见得。”神甫即刻回答。他认为不回答莫尔娜神智清醒，就不好判她
辱骂天主的罪。
岂料法官问道：
“难道一个头脑清醒的人，敢无缘无故跑到真主的面前信口开河，辱骂
上苍？这岂不是疯人院里跑出的疯子？”
法官的提问，实则为一个二难推理，即：
如果莫尔娜神智清醒，则不会无缘无故辱骂真主。
如果莫尔娜神智不清醒，则不应对她的行为判罪。
或者神智清醒，或者神智不清醒，却又提不出莫尔娜“辱骂”真主的理
上苍？这岂不是疯人院里跑出的疯子？”
法官的提问，实则为一个二难推理，即：
如果莫尔娜神智清醒，则不会无缘无故辱骂真主。
如果莫尔娜神智不清醒，则不应对她的行为判罪。
或者神智清醒，或者神智不清醒，却又提不出莫尔娜“辱骂”真主的理
为母亲病重去祈祷真主的，想不到花的美貌，没有让真主看到，倒引来一只
恶蜂！”
罗伯斯庇尔请法官当场出示搜索的结果。
法官原想不暴露“戒指事件”，从轻处罚神甫，但拗不过罗伯斯庇尔的
一再要求，只好将宪兵警尉搜来的戒指拿出来。
神甫还想狡辩，罗伯斯庇尔立即揭露：戒指的“错环”处还有“莫尔娜”
三字。法官当场打开“错环”的地方检验，果真有莫尔娜的名字。至此，案
情大白。
莫尔娜获释了。还获得了神甫赔偿的一笔款项，重新获得了人生的幸福。
而年轻的辩护人罗伯斯庇尔的胆识与口才，也传遍了阿拉斯城。
【评析】
罗伯斯庇尔在为少女莫尔娜洗冤的辩论中，提出了两个关键性的问题：
其一是莫尔娜为何要辱骂圣主？神甫既已断定莫尔娜神智清楚，却又说不出
莫尔娜辱骂圣主的理由和证据，陷入被动的局面，进退两难。罗伯斯庇尔乘
胜追击，提出第二个问题：“假设这一切都是真的，你又做了些什么？”这
个问题在洗刷少女的清白基础上，将神甫丑恶的面目揭露出来，使神甫由原
告而变为被告。罗伯斯庇尔提出的两问，是刺向神甫的两把利刃，他选择的
论辩角度不能不说是非常之好，而且论证有理有据，戒指作为重要的物证，
在法庭上也起到关键的作用，最后终于澄清了事实真相。少女之冤得到洗刷，
神甫受到了惩罚，而罗伯斯庇尔之雄辩之才能也得到初步体现。
周敦颐鼓唇救死囚
周敦颐鼓唇救死囚
周敦颐，号濂溪先生（1017—1073），是宋代著名的大学问家。周敦颐
在年轻时，曾出任某县法官。而该县县官是个蛮横又草菅人命的家伙，动不
动就杀人，结果错案冤案不断。周敦颐刚一上任便遇上这样一个案子：一个
酒徒因酒醉持刀要挟路人，结果被县太爷判为“图财害命，斩首示众”，不
几天就要行刑。于是他抓紧时间，直奔衙门，与县太爷激辩公堂。
周敦颐登上堂，见县宰果如所传，是个满面横肉的“老虎”，便机敏地
向他行了个礼，说道：
“我来迟了，首先向大人谢罪，大人高德，想必能够海涵。”
县太爷见小法官说话还算有礼，就摸摸胡碴子问：
“怎么到任几天了，也没有见你的影子呀？”
“我正清理一宗案件，想弄清点头绪，再来拜见大人不迟。”
“既如此，可看到有冤案错案？”
“几乎都有差错，正想回报大人，又见不日将问斩一名囚犯的案宗。此
案被告系一酒徒，因酒醉持刀要挟路人，并非真的图财害命，况且经人劝告，
又未伤人骨肉，如若判为死囚问斩，岂不过之太远？”
“闹来闹去，不是来拜我，是跟我来评论官司啊！”
县宰这么一琢磨，觉得周敦颐太不像话了，不觉怒道：
“太放肆！一个小小的法官，到我门上还没见面，就论起我的长短来了！”
“雨珠小，能救活庄稼！秤砣小，能压千斤！法官小，干系到一县的人
命财产。一见面不说人命大事，尽说些客套闲篇，有何用处？”
“哟！新来乍到，你的嘴还挺硬！”
“新来乍到嘴不硬，将来还能顶得住？”
“你顶个屁，”县太爷越讲越有火，那一股子邪乎劲就上来了，“告诉
你，醉鬼那个案子，就是我定的，死也不能改！”
“世上的事没有不能改的，在您老爷的嘴里，死的可以改活，活的可以
改死，说黄是您，说白也是您，这不是信口开河胡乱改吗？”
“胡说！你敢违抗本宰的意思，真是吃了熊心豹胆，来人，把他的小纱
帽摘了去！”
周敦颐“噌”地一下把帽子摘下，朝前面一扔，道：
“这顶帽子几两纱就可织一个，人命要完了，千两金子买不回来。。
哼！”
“你还要不要你的前程？”
“前程就在脚下，如果抬不起脚，也就不要了！”
“你的眼里还有没有县宰？！”
“眼里头没有县宰，脚怎么会登到您的门槛下来？”
县太爷听他话里头句句带刺，气得简直浑身没一个地方不难受，于是扫
帚眉“嚓”地竖起来，拍着屁股道：
“反了！简直是无法无天！”
“大人！您此话说的甚合官理，当官的无法无天，老百姓岂不喊苦鸣
冤？”
。。县太爷被讽刺得浑身不自在，围着公堂来回转，一个屁也放不出来。
周敦颐正颜厉色道：
“自古以来，圣人怜念苍生众民，为官应怜悯蝼蚁之命，有此，才能施
。。县太爷被讽刺得浑身不自在，围着公堂来回转，一个屁也放不出来。
周敦颐正颜厉色道：
“自古以来，圣人怜念苍生众民，为官应怜悯蝼蚁之命，有此，才能施
甩袖便走。
县太爷一时傻了眼，望着官帽和印信发呆。。
周敦颐正往前走着，忽听背后有人喊：
“官人停步！县太爷还有话吩咐！请官人回去！”
周敦颐不理，只顾前走，怎奈官差苦苦拉着袖子不放，只好回去。路上
倒远远地看见县太爷呲牙陪笑迎来：
“就按你的意思办嘛！本县鲁莽粗野，话多语失，别再见怪。。”
原来，县太爷见周敦颐摔了帽印便走，顿时着了慌。心想法吏刚一上任，
就把他赶跑，这事传扬出去，那还了得？万一上头追下来，恐毁了自己的前
程。几相比较，终于违心作了让步：醉酒案听凭法官秉公处置。
【评析】
在这一法庭辩论中，县太爷以势压人，无理强辩，周敦颐刚正不阿，不
为威吓利诱所动，仗理直辩，两者形成鲜明强烈的对比。县太爷是个蛮横霸
道的“老虎”，而周敦颐则颇谓“初生牛犊”，为正义而辩，不畏强权，这
种勇气和姿态，在今天亦是非常宝贵的。
“曹丞相”归谬难倒曹知府
“曹丞相”归谬难倒曹知府
明朝有个曹知府，自称是三国时曹操的后代，以此为荣。一日，当地请
来一个有名的戏班子，演《捉放曹》，曹知府也前往观看。扮演曹操者，演
技出色，把曹操的奸诈阴险表演得惟妙惟肖，淋漓尽致地表现了曹操的奸雄
本色。曹知府觉得自己的祖先受到了侮辱，当场不便发作，回府后立即派人，
带扮演者赵生治罪。
赵生一进府，曹知府便拍案大怒：“大胆刁民，给本府跪下！”
赵生已从公差处得知其中原委，立即瞪眼答道：“大胆府官，既知曹丞
相前来，怎么不降阶相迎？！”
曹知府气得脸色铁青：“你，你，你是何人？谁认得你是曹丞相？你是
唱戏的假扮的！”
赵生闻后冷笑一声接着道：“哼！大人既知我是演戏假扮者，那又为何
以假当真，为何要抓我进府治罪呢？”
曹知府听了张口结舌，无话可说，只得赠礼送走赵生。
【评析】
这一段辩论，虽然短小，但颇具有现代法庭辩论的意味。赵生采用的辩
论方法是归谬推理法，以曹知府的逻辑推论出一个荒谬的结论，令曹知府理
屈词穷。
林肯智驳福尔逊
林肯智驳福尔逊
小阿姆斯特朗被指控图财害命开枪杀人，原告收买了福尔逊作证人。福
尔逊赌咒发誓说他亲眼看到被告开枪击毙被害人。被告有口难辩，执业不久
的年轻律师林肯主动担任了小阿姆斯特朗的辩护人。
林肯向证人福尔逊发问：“你认清开枪杀人的确是小阿姆斯特朗吗？”
福尔逊：“是的。”
林肯：“你在草堆后面，小阿姆斯特朗在大树下，相距二三十米，你能
看得清楚吗？”
福尔逊：“看得很清楚，因为当时月光很明亮；”
林肯：“你肯定不是从衣着等方面认清的吗？”
福尔逊：“不是从衣着方面看清楚的。我肯定是看清了他的脸，因为月
光正照在他的脸上。”
林肯：“具体时间能肯定吗？”
福尔逊：“完全可以肯定，因为我回到屋里时看了时钟，那时是。。 11点。。 1
刻。”
林肯：“这个证人是一个彻头彻尾的骗子，他一口咬定。。 10月。。 18日晚上
11点他在月光下认清了被告人的脸。请大家想一想， 10月。。 18日那天是上
弦，到了晚上11点，月亮早已下山了，哪里还有月光？退一步说，也许时间
记得不十分准确，时间稍有提前，月亮还没有下山，但那时月光应是从西边
往东边照射，草堆在东，大树在西，如果被告脸朝大树，月光可以照到脸上，
可是证人就根本看不到被告的脸。如果被告脸朝草堆，那么月光只能照在被
告的后脑上，证人又怎么能看到月光照在被告的脸上呢？又怎么能从距离二
三十米的地方看清被告的脸呢？”
法庭宣布被告无罪释放。
【评析】
阿伯拉罕·林肯（1809—1865），美国第16届总统，著名的资产阶级民
主主义革命家、政治家、律师。27岁考上执业律师，这次法庭辩论为年轻的
律师赢得了声誉。他仔细地研究了全部案卷，调查了现场，掌握了事实症结。
他首先查明。。 10月。。 18日晚。。 11点月亮已经下山，进而查明证人与被告人所处的
位置和月光照射的方向。