友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
86读书 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

孔明真相-第12章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  张郃担心的事情并没有发生,诸葛亮的主力大军一直没有前来决战。
  马谡在山上等得着急了,他心想为什么丞相的大部队还不来呀。他在山上看得清清楚楚,魏军兵马只有五万。只要诸葛亮十万大军杀过来,再加上他马谡居高临下的攻击,张郃的人马就会顷刻间崩溃。
  只可惜那时的通信条件不发达,否则马谡一个手机打过去,也可以直接要求诸葛亮调整部署呀。
  然而,根据诸葛亮一生谨慎的性格看,即使诸葛亮得到了马谡的汇报,他也未必敢来和张郃决战。毕竟这是战前部署中没有的内容呀。
  驻扎在山下的王平,可能已经派快马向诸葛亮汇报了请况。所以,后来在追查责任时,王平一点也没事,反而是受到了嘉奖。
  由此我们完全可以推论:诸葛亮已经得知了马谡被包围的消息。可即使是这样,诸葛亮依然没有改变原来的计划,也没有派一兵一卒去援助马谡。
  《袁子》曰:“亮之在街亭也,前军大破,亮屯去数里,不救;官兵相接,又徐行,此其勇也。”袁子说这句话,原本是想夸诸葛亮勇敢善战。但却间接反映了诸葛亮的战略意图,即:全军撤退,马谡负责为主力断后。可惜马谡自己不明白,还以为自己的任务是打前锋呢。
  马谡继续等待,一直等到肚子饿了,还不见魏军爬上山来。这时候,负责做饭的士兵前来报告,说汲水道已被切断,山上也找不到水,根本无法做饭。
  渐渐的,有士兵开始抱怨了,说肚子饿得咕咕叫,这仗还怎么打呀?
  听着士兵们的抱怨,马谡的脑袋一下就大了。他心说,我熟读兵书,从来没有听说因为做饭找不到水而导致失败的,看来今天我将成为这种失败的典型案例了。
  后来士兵们实在饿得受不了了,马谡只好强行下山突围,结果被魏军好一顿痛击,蜀军死伤惨重,只有马谡和少数士兵逃脱了。
  (《三国志。张郃传》:诸葛亮出祁山。加郃位特进,遣督诸军,拒亮将马谡于街亭。谡依阻南山,不下据城。郃绝其汲道,击,大破之。)
  王平比较狡猾,他带领的一千人马在比较远的地方扎营,所以没有陷入张郃的包围圈,但他也没有去策应马谡的突围行动。看见马谡的兵马被敌人大砍大杀,他也只能力求自保,乘早撤退。
  (《三国志。王平传》:建兴六年,属参军马谡先锋。谡舍水上山,举措烦扰,平连规谏谡,谡不能用,大败于街亭。众尽星散,惟平所领千人,鸣鼓自持,魏将张郃疑其伏兵,不往偪也。于是平徐徐收合诸营遗迸,率将士而还。)
  全线撤退
  街亭虽然丢失,但诸葛亮的人马依然占据着数量上的优势。可就在这个时候,诸葛亮却却下达了全线撤退的命令。
  刘禅在给北伐军做战前动员时,曾经说过这样的话:“今授之以旄钺之重,付之以专命之权,统领步骑二十万众,董督元戎,龚行天罚,除患宁乱,克复旧都,在此行也。”(《三国志。后主传》)也就是说,北伐军有二十万人。虽然这有可能使一种激励自我的夸张说法,但人数在十万以上应该是可以肯定的。
  

第二十篇  第一次北伐(7)
《三国志。马良传》引《襄阳记》曾有这样一句话:“于时十万之众为之垂涕。”就是说,诸葛亮杀马谡时,有十万人为他垂泪。这垂泪的人自然主要是北伐的军人。
  《汉晋春秋》中有一段诸葛亮的话:“大军在祁山、箕谷,皆多于贼,而不能破贼为贼所破者,则此病不在兵少也,在一人耳。”这也说明,诸葛亮的士兵数量绝对超过了曹真和张郃的人马。
  也许是从街亭逃回的士兵夸大了魏军的人数,使诸葛亮失去了决战的勇气;也许是诸葛亮担心敌人的援军还会源源不断地到来。总之,他不想再继续在这个战场上呆下去了。当然这也体现了诸葛亮一贯谨慎的风格。
  全线撤退,意味着也要放弃已经“响应”了诸葛亮的三郡。早知这样,还真不如强行进城抢粮呢。为了弥补损失,诸葛亮对士兵下令,把西县一千多家居民驱往汉中。
  舍车保帅
  街亭之失,马谡罪责难逃,但诸葛亮也难辞其咎。后人常说,诸葛亮错就错在使用马谡作先锋官。要我说,诸葛亮还有两个更大的错误。错误之一是,他没有和马谡进行很好的沟通,致使马谡将掩护撤退理解成了诱敌决战;错误之二是,当魏军包围马谡时,诸葛亮没有勇敢地抄敌人后路,表现出了怯懦的指挥行为。
  假如在张郃包围马谡的时候,诸葛亮能率大军前来决战,马谡率山上士兵同时杀下来,那么张郃就一定会被击溃。要知道,蜀军北伐部队数量要远远多于张郃的兵马。
  遗憾的是,拥有人数优势的诸葛亮却没有战胜敌人的信心,于是他的大部队也便没有出现在街亭战场上。结果致使马谡遭到了惨败。
  张郃一定也很奇怪,他在包围马谡的时候,竟然没有遇到蜀军的其他攻击。结果让他很轻松就把马谡的大部分人马歼灭了。
  其实,诸葛亮压根就没想过在街亭展开大决战。后人一提诸葛亮北伐,总对“失街亭”叹息不已。实际上,失街亭没有什么好可惜的。街亭只是个阻击点,早晚都是要丢掉的。假如没有牺牲过多的士兵,诸葛亮的全身而退也算是第一次北伐的不错成绩。可就是因为“失街亭”搭上了很多士兵的性命,才使得这次北伐变成了一次完败的战争。
  后来马谡被诸葛亮斩杀了。据说他临死前一句怨言也没有。其实他是完全有理由申辩的。因为诸葛亮事先没有讲明白,街亭之战是场掩护大部队撤退的战斗。这种沟通的失误,两人都有责任。
  尽管诸葛亮曾经交待过,一定要在要道关卡处布防。但假如是为了吸引敌人包围,然后为大部队创造反包围的良机,又何必要进行正面阻击呢?上山扎营不是更好吗?我成功将敌人牵制在了山下,可你大部队迟迟不来,这能怪我吗?总而言之,马谡有着充分的理由为自己开脱。
  遗憾的是,马谡并没有为自己开脱。因为他不想牵连诸葛亮。诸葛亮平时待他就像对待亲儿子一样,他怎能指责诸葛亮呢?可是,如果不为自己辩解的话,自己肯定就是死罪一条啊。痛苦万分之际,马谡选择了逃跑。他希望以自己的消失来成全诸葛亮的名节。
  然而,马谡后来还是被抓了起来,而且他还连累丞相长史向朗丢了官职。
  (《三国志。向朗传》:朗素与马谡善,谡逃亡,朗知情不举,亮恨之,免官还成都。)
  马谡被下大狱后,没有再为自己辩解。他勇敢地选择了死亡。
  马谡的生死问题,就在诸葛亮一句话上。如果诸葛亮能承认是自己当初没有把话讲明白,才让马谡把掩护撤退理解成了诱敌决战。那么马谡的责任就会立马解除。但此次战役的失败责任将会由诸葛亮一个人承担。
  后来诸葛亮在反思这场战役的时候,说自己“不能训章明法,临事而惧”(《三国志。诸葛亮传》),等于他承认自己当时的确胆怯了。
  但是诸葛亮并没有明说自己派马谡是为了掩护大军撤退,他反而在另外的场合表明:自己原本是想吞没曹魏的。
  

第二十篇  第一次北伐(8)
据说诸葛亮回到汉中后,曾有很多人来讨好他,说这次北伐打得魏军闻风丧胆,三郡投降不说,还俘获了姜维,抢来了几千名人口,这样的成绩可真是可喜可贺呀。诸葛亮则回答说:“天下是汉家的天下,可大多数人民还生活在别人的统治下。这点成绩有什么可祝贺的。”诸葛亮这话给人的感觉便是:我之所以北伐,不是要抢些地盘,我是要吞并曹魏,平定天下。这句话无疑也有另一层意思:如果不是马谡丢了街亭,我本来是有希望吞并曹魏的。由此一来,马谡便彻底背上了导致北伐失败的罪名。这句话同时也掩盖了一个事实:诸葛亮本来就没想和张郃决战。
  (《三国志。诸葛亮传》)引郭冲四事曰:亮出祁山,陇西、南安二郡应时降,围天水,拔冀城,虏姜维,驱略士女数千人还蜀。人皆贺亮,亮颜色愀然有戚容,谢曰:“普天之下,莫非汉民,国家威力未举,使百姓困于豺狼之吻。一夫有死,皆亮之罪,以此相贺,能不为愧。”于是蜀人咸知亮有吞魏之志,非惟拓境而已。
  蒋琬曾经劝说诸葛亮不要杀马谡,但诸葛亮说这是为了严明法纪。其实,他不过是要找一个替罪羊而已。死了那么多士兵,总要有人负责的吧。
  (《三国志。马良传》引《襄阳记》:谡临终与亮书曰:“明公视谡犹子,谡视明公犹父,原深惟殛鲧兴禹之义,使平生之交不亏于此,谡虽死无恨于黄壤也。”于时十万之众为之垂涕。亮自临祭,待其遗孤若平生。蒋琬后诣汉中,谓亮曰:“昔楚杀得臣,然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士,岂不惜乎!”亮流涕曰:“孙武所以能制胜于天下者,用法明也。是以杨干乱法,魏绛戮其仆。四海分裂,兵交方始,若复废法,何用讨贼邪!”
  失利后的反思
  回到宫廷后,诸葛亮向刘禅进行了一次深刻的检讨,并请求自贬三级。当然这个所谓的自贬也只是做个样子的。因为他自贬后的官职仍然不低,任右将军,继续行丞相事。也就是说,自贬并不影响诸葛亮在蜀汉的执政权力。
  (《三国志。诸葛亮传》:上疏曰:“臣以弱才,叨窃非据,亲秉旄钺以厉三军,不能训章明法,临事而惧,至有街亭违命之阙,箕谷不戒之失,咎皆在臣授任无方。臣明不知人,恤事多闇,春秋责帅,臣职是当。请自贬三等,以督厥咎。”于是以亮为右将军,行丞相事,所总统如前。)
  在自贬三级的同时,诸葛亮也对北伐失利的所有相关责任人进行了处罚。其中对赵云的处罚显然是过重了。
  街亭失利,使得蜀军仓皇撤退,主力部队的人马、粮草和辎重器械丢失不少。而负责佯攻的赵云、邓芝部队则是另一种表现。赵云在箕谷亲自断后,把所有的军资粮草都带回了汉中,而且没有损失一兵一卒。
  (《三国志。赵云传》引云别传曰:亮曰:“街亭军退,兵将不复相录,箕谷军退,兵将初不相失,何故?”芝答曰:“云身自断后,军资什物,略无所弃,兵将无缘相失。”)
  按照赵云这种出色的表现,应该受到奖赏才对。但他不仅没有得到奖赏,反而被诸葛亮贬为了镇东将军。
  《三国志。赵云传》记载:“云、芝兵弱敌强,失利于箕谷,然敛众固守,不至大败。军退,贬为镇军将军。”陈寿在这里说赵云“不至大败”,那就是说赵云至少是有小败了。叫我说,既然赵云不损一兵一卒,根本就不算败。
  赵云的任务是佯攻。没有必要打败曹真,只要牵制住曹真不分兵对付诸葛亮的主力就可以了。很显然,他的这个任务是完成了。
  既然赵云出色地完成了任务,那么诸葛亮为什么还有处罚赵云呢?原因大概有两条:
  第一,赵云违抗过诸葛亮的命令。北伐失败后,诸葛亮想用赵云的军资余绢来犒赏将士,但赵云不同意,赵云说:“这次出征失败了,为什么还要赏赐?我恳请将这些物资存入府库,等到十月份再给大家发冬季补贴。”赵云完全站在国家的立场上说话,诸葛亮只能接受。而且表面上还表扬的赵云。但实际上他已经很不高兴了。
  。 最好的txt下载网

第二十篇  第一次北伐(9)
(《三国志。赵云传》引云别传曰:云有军资馀绢,亮使分赐将士,云曰:“军事无利,何为有赐?其物请悉入赤岸府库,须十月为冬赐。”亮大善之。)
  第二,赵云在退兵时烧毁了阁道,增加了下次北伐的难度。被烧毁的阁道有一百多里,一头入于山腹,一头立柱于水中。修建起来非常麻烦。当然这个不能怨赵云。对于蜀汉来说,士兵的生命才是最重要的。而且诸葛亮也没有要求他一定保护阁道。
  诸葛亮在处罚赵云时,并没有讲明处罚的原因是赵云烧毁了阁道。但《诸葛亮集》中收录了诸葛亮给其兄诸葛瑾的两封书信,从书信中可以看出,诸葛亮对赵云烧毁阁道一事实非常不满。
  (《诸葛亮集》与兄瑾言赵云烧赤(岸)〔崖〕阁道书:前赵子龙退军,烧坏赤(岸)〔崖〕以北阁道。缘谷一百余里,其个梁一头入山腹,其一头立(桂)〔柱〕于水中。今水大而急,不得安柱,此其穷极,不可彊也。”
  (《诸葛亮集》与兄瑾言大水赤崖桥阁悉坏书:顷大水暴出,赤崖以南,桥阁悉坏。时赵子龙与邓伯苗,一戍赤崖屯田,一戍赤崖口,但得缘崖与伯苗相闻而已。)
  赵云受贬,心情受到影响,身体也一天不如一天。第二年便病死了。
   。 想看书来

第二十七篇  诸葛亮怎样走上神坛?(1)
在中国民俗文化中,诸葛亮一直被视作智慧的化身。特别是当《三国演义》问世后,人们对诸葛亮的顶礼膜拜更是达到了的登峰造极的地步。正如鲁迅先生所批评的那样:状诸葛之多智而近妖。
  那么,诸葛亮到底是如何走向神坛的呢?笔者以为,促使诸葛亮走向神坛的因素有以下几个方面。
  因素之一:诸葛亮的自我包装
  早在诸葛亮躬耕南阳的时候,就常常抱膝长啸,以管仲、乐毅自居。管仲以治理国家见长,乐毅以攻城拔寨为先。年轻的诸葛亮向世人宣告:我兼此二人之长,我既能政坛扬眉,又可沙场凯旋。
  诸葛亮还借助亲友们的力量,成功地把自己包装成了“卧龙”。诸葛亮的老丈人黄崇彦、诸葛亮姐姐的公爹庞德公、庞德公的朋友司马徽、诸葛亮的朋友徐庶一干人等,都对诸葛亮的形象包装予以过一臂之力。
  等到诸葛亮进入蜀汉高层以后,他也把“形象包装”带进了自己的政治生涯。他严厉打击那些敢于冒犯自己的人,将目中无人的彭羕捉监处死,将言语不敬的缪立废官为民,将怨言满腹的魏延致于死地。
  诸葛亮实施严刑峻法,改善了蜀汉境内的治安环境,但也压制住了民主的声音。蜀汉政权的话语权,基本被诸葛亮一手操控。而整个蜀汉国家更是出现了“国不治史,注记无官” 的局面(《三国志。后主传》)。结果搞得陈寿在写《三国志。蜀书》时,竟然找不到足够的史料。于是,杨戏的《季汉辅臣赞》这种赞美诗集便被大量引入了《三国志。蜀书》中。
  在三国中,吴、魏虽也有粉饰自我的倾向,但远不及蜀汉那么严重。吴主、魏主都曾和自己的史官有过认真的谈话,并表明了他们对历史的尊重。所以《吴书》、《魏书》均记载了曹操、孙权的大量劣迹。而在《蜀书》中,刘备、诸葛亮的缺点被掩盖了。后代人被《三国志。蜀书》蒙蔽,还以为诸葛亮真是一个完人呢。
  因素之二:蜀汉朝臣的吹捧
  公赏不遗远,罚不阿近,爵不可以无功取,刑不可以贵势免,此贤愚之所以佥忘其身者也。——张裔
  张裔如此赞美诸葛亮,是因为诸葛亮有恩于他。南中叛乱期间,张裔曾被叛将绑架到东吴。后来诸葛亮派邓芝赴东吴和谈,请求孙权放回了张裔。而且诸葛亮还任命张裔为射声校尉,领留府长史。
  忠武英高,献策江滨,攀吴连蜀,权我世真。受遗阿衡,整武齐文,敷陈德教,理物移风,贤愚竞心,佥忘其身。诞静邦内,四裔以绥,屡临敌庭,实耀其威,研精大国,恨于未夷。——杨戏
  这段话出自梓潼太守杨戏的《季汉辅臣赞》,该书通篇为歌功颂德的内容。在此赞美诸葛亮也就不足为奇。
  因素之三:历史学家的曲笔偏袒
  后世研究诸葛亮,资料主要来源于陈寿的《三国志》和裴松之的《三国志注》,裴松之则大量引用了习凿齿的《汉晋春秋》。陈寿、习凿齿、裴松之这三位历史学家,恰恰对诸葛亮进行了不同程度的曲笔偏袒。
  (一)陈寿对诸葛亮的曲笔偏袒
  传统观点认为,《三国志》作者陈寿尊魏为正统,所以不会从美化诸葛亮的角度来绑架历史。唐朝房玄龄则认为陈寿贬低了诸葛亮的才华,他在《晋书。陈寿传》中说:“陈寿的父亲是马谡的参军,马谡被诸葛亮诛杀,陈寿的父亲也被施以髡刑。另外诸葛亮之子诸葛瞻平时比较轻视陈寿。所以陈寿为诸葛亮立传时,说诸葛亮不擅长将略,缺乏应敌之才。”
  (《晋书。陈寿传》:“寿父为马谡参军,谡为诸葛亮所诛,寿父亦坐被髡,诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传,谓亮将略非长,无应敌之才。”)
  当然也有人认为,《三国志》对诸葛亮不吝溢美之辞,所谓陈寿贬低诸葛亮的说法实为不实之词,不可尽信。更多的人认为,陈寿不计前嫌,能赞誉一个处罚了自己父亲的人,说明陈寿“有良史之才”, 也说明《三国志》是信史。史学界把《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》合称前四史,视为纪传体史学名著。
   txt小说上传分享

第二十七篇  诸葛亮怎样走上神坛?(2)
在我看来,《三国志》算不上什么“信史”,陈寿对诸葛亮的描述也并非客观。而且,陈寿还是第一个绑架诸葛亮、拔高诸葛亮形象的史学家。
  没错,诸葛亮是惩罚过陈寿的父亲。但陈寿之父所受的髡刑,是一种剃发之刑,一种象征性的惩罚措施而已,这根本无法与司马迁所受的宫刑相提并论。在古代战争中,军败治罪是非常普遍的事情。曹操就曾颁布过“军败抵罪”的法令。街亭失手后,蜀汉前锋马谡被诸葛亮处死,作为参军的陈寿之父仅仅被处以剃发之刑,可以说是被轻判了。从这一点来讲,陈寿应该感激诸葛亮才是。所以他根本不会由此而贬低诸葛亮。从《三国志。诸葛亮传》中大量的溢美之词可以看出,陈寿的确是粉饰了诸葛亮的业绩。
  《三国志。诸葛亮传》全文6000多字,记述诸葛亮事迹的仅有2000来字,而诸葛亮的言论和陈寿本人对诸葛亮的评价就有3000字的篇幅。也就是说,有关诸葛亮的记述缺少“干货”,水分很大。这与《三国志》对曹操、孙权等人的记述不同。《三国志。魏书》记述曹操,以及《三国志。吴书》记述孙权时,均是以记事为主,言
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!