按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
师德的缺失、师道的败坏堕落，或许会把中国教育引向未知的方向。
在价值观混乱的环境中，出现“范跑跑”这样的人物，是毫不奇怪的
有的人想出名，殚精竭虑苦求而不得。有的人没想过要出名，却名扬天下红得发紫，范跑跑就是一例。
“范跑跑”是网民取的雅号，他真名叫范美忠，出名前是四川省都江堰一所学校的语文教师。
范美忠1997年毕业于北京大学历史系，后到自贡蜀光中学当教师，不久他因为课堂言论辞职，辗转深圳、广州、重庆、北京、杭州、成都从事媒体、教师工作，曾在《中国经济时报》、《南方体育》等媒体任编辑，发表过《追寻有意义的教育》、《〈过客〉：行走反抗虚无》、《〈风筝〉：灵魂的罪感与忏悔意识》、《用观念打败观念——读〈哈耶克传〉》。
从范老师的简历中可以看出，他不但出自名牌大学，还从事过较长时间的媒体工作，读过一些比较高级的书，经历丰富而有思想，他对社会对人生有自己的思考和结论，是一个有主见的人。
这样一个出自名牌大学的“优秀教师”（据说他教书的确不错），一个有主见的人，却因为思考得太多，竟然得出了错误的结论，乃至在关键时刻他的主见指导他的行动，干出了一件惊天动地的大事情。
2008年5月12日，汶川大地震发生，当时正在给几十个学生上课的范老师意识到是地震发生了，就一溜烟地冲出教室，全然不顾讲台下面那几十个听他解惑的学生的安危。后来据媒体记者调查，地震发生后范老师第一个安全地抵达学校空旷的操场。在范老师安全地站在操场上等待地震过去的时间里，他的那些学生却在教室里惊恐万状，乱成一团。
好莱坞梦工厂有一条永恒的法则，就是把主人公扔到极端危险的环境中，以此来刻画人物的真实面目。在安全而温暖的环境中，人的真实面目是无法表现出来的，只有把他置于生死攸关的那一刻，才能拷问出他是英雄还是懦夫。
突然而至的地震，当然是极度危险的事件，生与死也许就是一刹那间的事情。在这个极度危险的事件中，范老师条件反射地选择了逃跑（条件反射又被称为“本能”），按照好莱坞电影的审美标准，范老师此刻的行为证明他是个十足的懦夫。
我不知道范老师这一刻的选择是否可以称为可耻，但我确信他是个懦夫。作为一名教师，在学生的生命安全受到严重威胁的时候，保护学生是天经地义的义务和责任，何况，在范老师教育学生们使用的语文教材里，有大量的文章也是这样的观点。一边连篇累牍地教育学生“在别人的安全受到威胁的时候要挺身而出”，一边却选择逃跑，这就很不妥当。
有一位朋友，在汶川地震发生的那一刻，他正在重庆的家里与老母亲、女儿、妻子看电视，当意识到是地震发生的时候，这位行动不是很敏捷的朋友（他平常吃得太多，长得很胖，爬两层楼都要歇息好几次）一边命令他的妻子和女儿“快跑！”，一边条件反射地把70多岁的老母亲拉到背上，沿着安全通道从17楼以最快的速度冲到小区的安全地带，然后他又返身冲回去，把正在沿着楼梯往下面跑的5岁女儿背下来。在他的骨子里面，保护母亲是一个做儿子的人的天职，所以当危险来临时，他本能地把保护母亲放在了第一位，然后才是他的女儿和妻子。 。 想看书来
中国教育怎么了 师道之忧（2）
我非常赞同好莱坞的价值观：最危险时刻的选择，就是一个人的本质。范老师在最危险的时刻选择逃跑，那就证明他的骨子里面是个懦夫，他是没有“保护学生”这样的意识的。
非常有趣的是，范老师自己也主动站出来说明他的确不认为“保护学生”是他的天职。本来，他逃跑的事迹除他班上的学生（顶多就是这所学校的全部师生）知道外，外界并不知晓，但范老师为了证明自己的逃跑是正确的，竟然于地震十天后主动在天涯论坛上发了篇《那一刻地动山摇——“5？12”汶川地震亲历记》的帖子，称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”这个帖子，让范老师顿时就出名了。
范老师很坦率地表达了他的观点：只有自己的生命才是最重要的，其他人的生死与他没有关系，包括他的母亲。就算是他最爱的女儿，他是否在最危险的时候选择牺牲自我去保护女儿的生命安全，也还要“考虑考虑”。
这就是一个“优秀教师”的本来面目。
范老师在他的帖子里，坦率真诚地描述了那一刻的情况：
“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会儿才见学生们陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：
范：“你们怎么不出来？”
学生：“我们一开始没反应过来，只看见你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”
范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”
接着，范美忠对一位感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们，你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”
我所在的这座城市的一位比较有名的文化人，在地震发生的那一刻，也是在家里与老母亲、妻子、女儿一同看电视，当他意识到是地震后，也像范老师一样一溜烟冲下楼去，独自在安全地带惊恐万状地喘息。直到地震过去很久，他的老母亲被妻子搀扶着从楼上下来，他还不敢回到楼上去。不过，该文化人比范老师要聪明很多（毕竟他是比较有名的文化人），他选择了沉默，而不是把自己的这段经历写到论坛上去供别人评说，所以他没有成为“某跑跑”，继续很体面地在这座城市里气宇轩昂地行走，继续写他的讲述人伦道德的文章教育读者。
通过这个千真万确的事例，我就联想到大地震发生的那一刻，“跑跑”一定不止范美忠一人，只不过范美忠实在太出格，所以才拥有了出名的好机会。
范老师自我表白“没有丝毫道德负疚感”的帖子，自然要引起轩然大波，他的帖子制造了另外一场有关“师德”讨论的大地震。媒体蜂拥而至，一段时间人们对“范跑跑”的关注超过了汶川大地震。人们关注的焦点是：在这种非常情况下，范老师选择逃跑是对还是错。 。 想看书来
中国教育怎么了 师道之忧（3）
范老师本人也加入了这场“对与错”的大讨论（他当然认为逃跑是正确的），他在《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》的文章中说：“我要告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”
这真是混乱不堪的逻辑！怪不得他会毫不犹豫地选择逃跑，原来，他骨子里的意识就是：救人不是美德，丢下他人逃命才是正确的选择。
陷入混乱的并非范美忠一人，有关“范跑跑现象”的大讨论，怎么看都是一场集体乱嚷嚷的混乱的表演。
媒体报道说，不少网友认为范老师临阵脱逃，这不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有一些网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟教师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能。
有人认为，如果范先生面对的是未成年的学生，无论如何有必要喊一声：“快跑！”就责任来说，范先生失职了，不适合当教师。
另一种观点认为，教师不一定有救助学生的义务，教师也是人，首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭，“基本上大伙儿都是缺陷累累的人，谁也不会傻到舍己为人当雷锋，只不过略懂人情世故的，当时提醒学生一句就算给自己良心有个交代了”。
范老师的学生们也加入了讨论，他们说：“他（范美忠）大谈鲁迅、穆旦、陀思妥耶夫斯基，告诉我们卡夫卡、艾略特、王国维。他觉得我们是那么的糟糕，却又坚持不懈地灌输给我们那些值得和需要了解的名字，仅仅是为了我们上大学后不会像他当年一样像个白痴。从这一点说，他比其他任何一位教师都看得远、为我们考虑得远，因为他没有任何功利的追求。”这段混乱的文字，我看了半天也没看懂是在赞扬还是在贬低范老师。
为了让更多的人参与讨论，各个网站、论坛以及报媒还开辟了专栏，请人们就“范跑跑”现象发表评论——“范跑跑”究竟做得对还是不对。
我之所以要断言这场有关“范跑跑”现象的讨论本身就是一场混乱，是因为这个事情有讨论的必要吗？一个教师，在学生遭遇危险的紧急时刻选择独自逃跑，这哪里还用讨论是对还是错呢？只要有文明的地方，就不会有人认为在他人遭遇危险的时候弃之不顾是正确的，何况他还是一名所谓的“灵魂工程师”！人们常说，学生就是自己的孩子（很多教师在发表讲话的时候都如此信誓旦旦地表白），你在最危险的时候抛下自己的孩子不管，这种行径还用讨论是对还是错？
据《国际先驱导报》报道，由于媒体的广泛传播，日本也知道中国出了个着名的“跑跑”教师，日本民众对此感到很吃惊。《国际先驱导报》记者采访了多名日本普通市民，他们一致表示这样的事情不太可能发生在日本。“灾难来临时保护学生是教师的职责啊，怎么可能自己先跑呢？”
在日本人看来，如果日本出现了“范跑跑”，那他肯定会被马上解雇，而且在社会上永远无法抬头，因为日本有明确的规定，灾难发生时，“教师不能离开学生”。 txt小说上传分享
中国教育怎么了 师道之忧（4）
千千万万的人参与“范跑跑”事件的讨论，而且很多人居然认为范老师的逃跑是可以理解的。如果说这场旷日持久的讨论还有什么意义的话，那就是暴露出让人吃惊的价值观的集体混乱。
在价值观集体混乱的环境中，出现“范跑跑”这样奇怪的人物，就毫不奇怪了。范老师其实也是一个受害者，由于公共价值观的混乱，造成很多教师难以确定危急关头保护学生是不是毋庸置疑的责任和义务，所以当灾难发生时，“范跑跑”就粉墨登场了。
没有信任，一切皆会背离教育的意愿。正因为忽视了学生对教师、对教育机构的信任，才出现了学生不好管、不敢管的怪象
由于价值观的不确定，导致另外一个新闻人物“杨不管”的诞生，并且也引起了由媒体牵头的公众大讨论。
2008年6月12日上午10点多钟，安徽长丰县吴店中学杨经贵老师上七年级（2）班上午的最后一堂课，当课上到大概一半的时候，坐在第三排的陈某和杨某不知为什么突然发生了争执，随后两个人在课堂上当着正在上课的杨老师的面打了起来，而且越打越凶。班上所有学生目睹了这一幕。
“在杨老师没有发话的情况下，坐在旁边的四五个男同学赶紧过去拉架，将二人分开。”七（2）班一位学生说。
“可是不一会儿，杨某突然头部向后仰起，搭在后排同学的课桌上，同时全身颤抖、口吐白沫、脸部发白。”离杨某座位不远的一位学生说，他和几位同学以及陈某觉得杨某越来越不对劲，立即起身准备将杨某送到医院。但此时杨某全身发软，已经背不起来了。于是，他们几位同学将杨某抬起来，送到学校附近的长丰县第四人民医院吴店分院……
但是晚了，年仅14岁的杨某永远离开了人世。经公安机关初步认定，杨某的死亡非暴力所致，而是因两人纷争扭打诱发了杨某的某种潜在疾病。
学生在正在上课的课堂上死了，而且就在教师的眼皮底下，这实在让人难以置信。杨某的家人说，如果当时教师劝阻一下，如果教师及时将孩子送到医院，孩子也许不会死，对于孩子的死，学校和教师都负有不可推卸的责任。
一位学生说，打架时，杨老师并没有当即制止，其间只说了一句“你们有劲的话，下课后到操场上打”，后来也没有送被打学生前往医院，而是继续上课直至下课。
“如果杨老师有什么责任，学校绝不会袒护，一定会配合好司法机关调查处理。”吴店中学负责人说，“不过，目前可以肯定的是，杨老师并没有在第一时间护送孩子到医院进行救治，而且也没有向学校上报学生打架的情况，是工作上的失职。”
事情发生后，长丰县、乡两级政府和*门多次召集双方学生家长、杨老师和吴店中学负责人协商此事，并由长丰县教育局、双墩镇政府出面协调。6月27日，各方就此事达成了协议。根据这份协议，由陈某、授课教师杨老师和学校共同承担杨某赔偿费用万元。
媒体曝光这一意外事件后，网友立即仿制“范跑跑”的模式，送给了杨老师一个雅号：杨不管。后来，杨老师被停职，还赔偿了死亡学生一大笔钱。
对于这个事件，评论也是见仁见智，有的说这种事情杨老师不管就是失职，有的说杨老师不管也有其合理性（据杨老师称，现在的学生很凶，不敢管），讨论的结果莫衷一是。。 最好的txt下载网
中国教育怎么了 师道之忧（5）
《解放日报》发表评论说，杨老师不应以“不敢管”为借口，教育从终极意义上说，是对人的灵魂的教育与塑造，而不仅仅是理性知识的灌输。没有良好的课堂秩序，只“灌”书不育人，又怎么能很好地传道授业？保护未成年人是全体成年公民的共同责任，保护学生不受到伤害，也是教师的法定义务。
该评论说，我国的《教师法》明确规定：教师有责任“制止有害于学生的行为和其他侵犯学生合法权益的行为”，学生在校学习，学校应负监护责任，上课教师则是具体监护人，对侵犯学生合法权益的行为应加以制止，如果制止不了则是另外一回事。
因此，对学生冷漠，对生命麻木的“杨不管”，不应让其以“不敢管”为借口而逃避担当教育之责。
另一篇评论却认为，杨老师“不敢管”是因为缺少制度保障，“杨不管”为什么会不管，是不愿管还是不敢管？就在“不管”事件发生半年前，这所学校曾发生过轰动一时的血案。一位班主任仅仅因为批评迟到的学生，就被砍断四根手指。而武汉某大学的三名教师因拒绝一名成教女生提前拿毕业证的要求，遭到了十余名男子的凌辱和殴打，并写下限期发毕业证的“保证书”。
该评论说，没做过教师的人谴责“杨不管”时肯定都会慷慨激昂，而真正做教师的人，又会是怎样的看法？因此说，“杨不管”的行为或许是他自己个人素质的问题，但他肯定不是唯一的“不管”。更多的“不管”教师们，恐怕是另有苦衷的。只要求教师们来承担责任，而缺少相应的制度来保障教师的安全，没有适当的惩戒方法让教师行使，这让教师如何来管？
《南方都市报》也发表了一篇题为《师德问题不要失真放大》的评论：
一段时间以来，在媒体放大镜里至少呈现了两位教师的命运。一位是四川教师范美忠，一位是安徽教师杨经贵。这两个名字，经过网络转化，一个名之“范跑跑”，一个名之“杨不管”。它们不再是两个普通人的姓名，转而成为网络舆论标识“师德沦丧”的话语符号。
网络对“师德沦丧”问题的高度关注迅速有了结果。范美忠已经离开了所在学校；杨经贵在事件责任尚未彻底明晰以前，已经受到停职检查和个人赔偿10万元的处理。这对一个普通教师的物质和精神打击，都已趋于极限。两位教师的去职，为高亢的师德质疑给出应答。
但是，社会从中得到了什么？范美忠与杨经贵的职业生涯，无疑为此付出了代价，这已经体现为对他们每一个个体的奖惩兑现。而社会关切的师德沦丧是否就此获得了改善，师责缺失是否就此得以逆转，答案却并不乐观。
经由“范跑跑”与“杨不管”这样戏谑的命名，网络舆论已经表达了鲜明的批判倾向。对于师德师责问题的这种放大解读，开始呈现出对教师职业的道德强迫和精神威压。这种放大解读的取舍排序，无疑潜藏了一种隐性的不公。这种舆论选择的结果，本身表明教师群体确实弱势，而主管部门对教师的迅速处理，也隐含对网络舆论拔高师德的制度响应。
我们必须重视这种不公允的放大解读对于教师职业的内在伤害。在更完整的职业权利获得保障之前，舆论不加克制的道德驱赶，只能令从业者深感逆反和内心分裂。如果我们在意真正的职业认同，而不是某种花哨的话语面具，就必须更清醒地直面现实的教师困境，而不是逼迫从业者重复那些无比正确的师德誓言。舆论对师德师责层层加码，这种选择性放大是否能很好地自我解释，是否突破了基于事实的合适批判，是否太过激进的职业*？这都是值得反思的问题。 电子书 分享网站
中国教育怎么了 师道之忧（6）
在这场大讨论中，有一种观点逐渐占了上风：不管是不对的，但教师不管，的确有他的难处。
这个难处，就是“不好管，不敢管”。
本来，我认为这场大讨论�