按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
93年。1989年，*党领袖委员会执行主管阿尔·弗罗姆访问阿肯色州小石城，邀请克林顿担任*党领袖委员会主席。*党领袖委员会于1984年由一些南方政治家创立，委员会宣称其目标是将*党推向政治舞台的中心。加入这一委员会，使得克林顿的政治目标直指美国总统的宝座。
尽管1991年克林顿在彼尔德伯格俱乐部会议上3分钟的发言并没有正式记录，但彼尔德伯格观察家们普遍认为，他的受欢迎程度绝不亚于玛格丽特·撒切尔，因此彼尔德伯格俱乐部愿意为1992年克林顿与乔治·H·W·布什的总统竞选铺平道路。那些相信彼尔德伯格俱乐部旨在控制整个世界的人们认为，尽管乔治·H·W·布什曾向美国人民发誓，在他担任总统期间不会增加税收，但由于彼尔德伯格俱乐部的压力，他违背了自己的诺言，通过加税筹集资金向国际银行还款。很快，加税政策导致布什连任失败，彼尔德伯格俱乐部利用自身的影响力为克林顿赢得了*党总统竞选的候选人。 。。
克林顿：彼尔德伯格俱乐部的铁杆会员（2）
那些相信彼尔德伯格俱乐部旨在创立一个世界新秩序的人们认为，俱乐部能够将一个来自于南方小州的名不见经传的州长推上总统宝座，充分说明了其势力非同寻常。在他们看来，克林顿更像是一个“老好人”，而不像是什么严谨的罗兹奖学金获得者和耶鲁大学法律系毕业的高才生，更不像是精明的政治思想家。
1993年1月20日，克林顿正式就任美国总统。在此之前的1992年12月，据说是在彼尔德伯格俱乐部的敦促之下，总统乔治·H·W·布什签署了《北美自由贸易协定》（NAFTA）。签署这一协定的还有加拿大总理布莱恩·马尔罗尼和墨西哥总统卡洛斯·萨利纳斯·德戈塔里。这一协定取消了贸易壁垒。尽管三个国家都极力反对，但克林顿总统仍在1993年通过立法将这一协定合法化。经过激烈的政治辩论，这一协定由众议院于1993年11月17日通过，继而于11月20日由参议院通过。
1994年1月1日，协定开始实施。此协定将取消美国、加拿大和墨西哥三国之间大多数的贸易与投资壁垒。美国与墨西哥之间在农业贸易方面的所有非关税壁垒将全部被取消。同时，许多关税也随即取缔，其余的关税将在5~15年内逐步取消。这使美国与墨西哥之间的自由贸易得到有序的调整，并将于2008年1月1日全部完成。
历任美国总统所达成的国际协定中，从未有过像《北美自由贸易协定》这样引起如此大争议的。一方面，美国工会称，《北美自由贸易协定》鼓励美国工业将生产从美国转移至低工资国家，因此将导致美国工人失业；另一方面也有人警告说墨西哥将掀起非法入境潮。彼尔德伯格观察家们认为，在覆盖面更广的关贸总协定和亚太经济合作组织（APEC）的前提下，《北美自由贸易协定》是迈向全球化的重要一步。
澳大利亚《世纪报》的一篇文章认为，关贸总协定、《北美自由贸易协定》和亚太经济合作组织都是以自由贸易为出发点，旨在建立一个世界性的经济体系。这篇文章说：“随着116个国家代表的同意，包括澳大利亚政府的大力支持，关贸总协定致力于取缔国家的自力更生。用美国业内人士斯特罗布·塔尔博特的话说，关贸总协定将决定一个统一世界的贸易、金融与发展机制。”
在《时代》杂志《全球化国家的诞生》这篇文章中，塔尔博特说：“我敢打赌，在未来的100年内，国家将成为一个过时的字眼儿，届时所有国家都将只承认一个单一的全球性政府。”
《世纪报》的那篇文章还说：“塔尔博特体现的是一种资本主义和全球主义辩证者（比如澳大利亚外长加雷斯·埃文斯）的思想。”塔尔博特认为：“实际上，任何国家都只是一种社会组织形式。不管它们看上去多么有生命力和神圣，从本质上讲它们都是暂时的。”
克林顿的贸易谈判代表米基·坎特在布鲁塞尔的一次关贸总协定会议结束后的新闻发布会上说，《北美自由贸易协定》和亚太经济合作组织如何与关贸总协定相适应仍有待确定。他还补充说：“只通过一个协定便解决一切问题是不可能的。”
克林顿在西雅图的一次关贸总协定会议上讲话说：“亚太地区应该统一，而不是分立。”韩国总统金泳三同意这一观点，并说亚太经济合作组织国家应当“逐步发展成为一个亚太经济合作组织”。《北美自由贸易协定》、关贸总协定与亚太经济合作组织的批评者们将这三个协定称为历史上最好高骛远的协定，并声称它们将会摧毁国家经济，从而将国家命脉拱手交给世界贸易与大财团来控制。 。。
克林顿：彼尔德伯格俱乐部的铁杆会员（3）
《北美自由贸易协定》生效10多年以来，一直是人们争论不休的焦点。2006年2月8日，在支持全球化的《华盛顿邮报》上，哈罗德·梅尔森撰文写道：“公众对全球化所能带来的好处心存疑虑，这无可厚非。然而，如果因此而阻碍全球化的发展并出台相关措施则是难以想象的。在许多美国人看来，全球化就意味着失控……随着美国国内非法移民数量上升到了1 100万，美国与墨西哥的关系日益紧张，特别是两国的工人阶级之间。大量墨西哥人合法或非法移民美国，还有更多的移民甚至没有相关的出入境记录。1995年，没有相关记录的移民数量估计为250万，其后又出现了800万这样的移民。”
梅尔森说：“出现这种情况，并不是因为我们放松了边界控制，相反，我们的边境军事化控制比以往任何时候都更严格。实际上答案很简单，主要是《北美自由贸易协定》造成的。这一协定的卖点就是为美国、加拿大和墨西哥三国的国民谋福利，并宣称国民收入会提高，物价会降低。实际上这一好处并不会遍及整个大陆。”
在一篇关于《北美自由贸易协定》成效的题为“全球阶级斗争”的报告中，梅尔森援引经济学家杰夫·福克斯的话说：“墨西哥的农业生产历代以来一直很落后，尽管墨西哥政府采取了谷类与豆类作物价格补贴措施，但由于《北美自由贸易协定》的出现，墨西哥农民将不得不直接面对来自高效率的美国农业的竞争。1993~2002年，至少有200万墨西哥农民被迫离开他们的土地。同时，《北美自由贸易协定》也并没有给墨西哥工人带来什么好处。1975年，墨西哥人的工资是美国人的23％；在《北美自由贸易协定》签订之前的1993~1994年，这一比例为15％；截至2002年，这一比例更是缩小到了12％。”有人说是彼尔德伯格俱乐部一手打造了这一协定，参加谈判的就有美国总统乔治·H·W·布什，并在克林顿时代由国会通过。
其后，《北美自由贸易协定》不仅受到了乔治·W·布什的欢迎，并且被当做可以消除所有地区与全球贸易壁垒的法宝。因此，在2008年的选举年，小布什向*党控制的国会提交了一份与哥伦比亚的自由贸易协定。后来，众议院发言人南希·佩洛西将此提案搁置，引发了公众对全球化，特别是《北美自由贸易协定》的愤怒。2008年4月9日，《华盛顿邮报》报道称：“《北美自由贸易协定》再次成为国家经济困难的替罪羊，因为人们指责它使就业机会外流，大大降低了工人工资。随着经济的持续恶化，失业率创造了5年内新高，人们的这一情绪日益严重。”
2008年4月22日，参议员希拉里·克林顿与巴拉克·奥巴马在宾夕法尼亚州*党初选的一场较量中，反对自由贸易成了重中之重。自2001年以来，宾夕法尼亚州已减少了20万个工作岗位，奥巴马在面对选举人的讲话中声称，尽管克林顿总统过去支持《北美自由贸易协定》；但他承诺将反对夺去了美国工人工作岗位的自由贸易。
希拉里声称她一贯反对《北美自由贸易协定》，尽管她的丈夫亲自签署了这一协定。她说：“我认为《北美自由贸易协定》并没有给美国带来多少好处。”
在分析了有关事实之后，《华盛顿邮报》发现，许多知名的经济学家并不同意希拉里与奥巴马的观点。“的确，自1994年《北美自由贸易协定》开始实施以来，美国的制造业岗位减少了约400万个，尽管它消除了美国、墨西哥与加拿大之间的许多贸易和投资壁垒，”梅尔森写道，“不仅越来越多的服装、玩具和电视在海外制造，而且一些高科技的军用产品也是如此。很多经济学家将这一变化的主要原因归结为技术进步和中国制造业的强势增长，而不是《北美自由贸易协定》。” txt小说上传分享
克林顿：彼尔德伯格俱乐部的铁杆会员（4）
这些经济学家认为：“《北美自由贸易协定》总体上对美国经济起到了推进作用。尽管工厂的工作岗位数量下降，但1993~2006年，美国的制造业产量上升了58％，这意味着美国工厂用更少的工人生产出了更多的产品。出口创造了新高，与《北美自由贸易协定》协议伙伴国家的贸易额是1994年的3倍。同时，美国总体用工数量增加了24％，平均失业率在《北美自由贸易协定》生效以来也有所降低。随着美墨边境城市的兴起，农产品出口数量增加。”
“关于自由贸易协定未来日趋白热化的争论是极端错误的。”梅尔森写道。同时，他还提到共和党总统候选人、亚利桑那州参议员约翰·麦凯恩是一名自由贸易的坚定支持者。
梅尔森写道：“尽管他们都反对这些贸易协议，奥巴马与希拉里对攻击《北美自由贸易协定》的场合和时机却是慎之又慎。在工人深受失业困扰的宾夕法尼亚州和俄亥俄州，他们声称如果不能通过重新谈判加强劳工和环保标准，美国将退出《北美自由贸易协定》。然而，他们在得克萨斯州却闭口不提此事，因为有经济学家说，得克萨斯州向墨西哥、加拿大甚至欧洲、拉丁美洲和亚洲的出口都有所增加。有些高级*党众议员曾经说，重新谈判《北美自由贸易协定》是一件非常困难的事情，总统候选人应当专注于将工人纳入新经济体系。”
分析家们在回顾《北美自由贸易协定》的历史时指出，将《北美自由贸易协定》的影响与其他发生在《北美自由贸易协定》实施前后的经济变化（包括其他自由贸易协议和来自于东欧、印度尤其是中国制造业的持续升温的竞争）孤立起来是不可能的。
曾在克林顿政府担任财政部长的哈佛大学教授劳伦斯·H·萨默斯说，他为自己曾经支持过《北美自由贸易协定》而感到自豪。他认为，《北美自由贸易协定》促进了经济发展，改善了国家安全，并缓解了美国的非法入境问题。
萨默斯说：“引起工人失业的主要原因并不是贸易，而是技术进步、发展中国家生产能力的提高以及能够促进全球一体化的科学技术。
“《北美自由贸易协定》在开始实施时曾承诺将会给北美经济带来好处。支持者们认为，通过取消美国、墨西哥和加拿大三国之间的关税以及放开在墨西哥的外资投资，北美民众将受益于低物价和高工资待遇。随着生活水平的提高，导致非法移民的经济机制将会消失，世界最大自由贸易区带来的出口增长将为美国带来20万个新工作岗位。支持者们预计，这一协定将使墨西哥和加拿大实现从贸易逆差到贸易顺差的转变。”
批评《北美自由贸易协定》的人们认为：“14年之后，通过美国南部边境进入的非法移民数量激增。同时，美国和墨西哥工人工资停滞不前，美国对加拿大和墨西哥的贸易赤字急剧增加。由于墨西哥生产的服装被允许免税进口，数百家美国纺织工厂倒闭。许多工厂受到来自于中国的强大竞争压力。受到伤害的还有美国中西部及其他地区的制造业工人。许多人眼睁睁看着高薪职位外流，自己的工资下降。”《移民：你的国家需要他们》（Immigrants：Your Country Needs Them）一书的作者菲利普·勒格雷因是《北美自由贸易协定》的拥护者，他写道：“参议员希拉里·罗德姆·克林顿因其丈夫担任总统期间所取得的成绩而深受裨益。1994年《北美自由贸易协定》签署时，她本可以出席，但她要让人们知道，这并不是她的功劳。现在，她建议‘修改’ 《北美自由贸易协定》，从而使贸易‘为广大民众服务’。”
对于“《北美自由贸易协定》改变了美国经济”的说法，勒格雷因回应说：“这一点很难做到。批评家指出，《北美自由贸易协定》所能带来的经济益处被夸大了。”他说，尽管《北美自由贸易协定》将现有的美加自由贸易区扩大到了墨西哥，但对美国经济的总体影响甚微。的确，自1993年以来，美国向墨西哥的出口增加了两倍，但1 610亿美元的贸易额仍只占经济总量的。
《北美自由贸易协定》是否是无数美国人失业的罪魁祸首呢？
“并不是这样。”勒格雷因写道。奥巴马声称《北美自由贸易协定》使100万美国人失业，即便奥巴马说得对，但1993~2007年，美国的总就业人数仍增加了2 700万，达到亿。勒格雷因说，我们只能说，《北美自由贸易协定》只是使极少数美国人失去了工作。
2008年春天，在宾夕法尼亚州的伊利，克林顿在为支持妻子希拉里竞选*党总统候选人发表演说时遇到了一位言辞激烈的反对者，他声称克林顿在1991年参加了彼尔德伯格俱乐部会议，并暗示那次会议的讨论直接导致了《北美自由贸易协定》的产生和美国就业情况的恶化。对此，克林顿发起了反击。他回答说：“好的，我现在就给你答案。当时我正在欧洲，并且正在去往俄罗斯的路上，因此弗农·乔丹邀请我参加彼尔德伯格俱乐部会议。乔丹是我的朋友，并且是民权运动的极力倡导者。我可以告诉你，我在场的时候并没有任何人谈到过《北美自由贸易协定》的事情。并且，我曾极力想在协定中加入劳工和环境标准，但这些他们事先都已谈判完毕。另外，我在担任总统期间曾5次强制执行《贸易法》，与布什政府相当。”
关于参加彼尔德伯格俱乐部会议的事情，“当时我与欧洲人讨论欧洲事务和俄罗斯前景时谈得非常愉快，但我无论如何都不会因此而牺牲美国的任何经济利益。今天的美国远远不如我担任总统期间表现出色。事实的确就是这样”。
现代战争的幕后推手（1）
1991年6月7日，彼尔德伯格俱乐部成员在德国巴登巴登的Badishcer酒店聚集，讨论乔治·H·W·布什在1月份作出的对伊拉克入侵科威特（1990年夏天由伊拉克*者萨达姆·侯赛因发动，目的是为了夺取对油田的控制）实施军事打击的决定。与布什史无前例的军事反应、快刀斩乱麻的作战步骤以及彻底摧毁伊拉克军队同样令彼尔德伯格俱乐部高兴的是，布什打击伊拉克的决定获得了联合国安理会的批准。
几名发言人注意到，自从1950年朝鲜战争以来，美国军队第一次以联合国军队的身份参战。他们推测，如果美国能被说服允许其军队成为国际部队，那么“狭隘的民族主义”便有望寿终正寝 。一名参与者说：“这场波斯湾行动将这项事业提前了好几年。”
提到美军极低的伤亡率，以及美国民众急切地通过电视新闻了解最新战况，另一名发言人说，他们“像看一场国际体育赛事一样关注这场战事”。
据报道，亨利·基辛格曾在一个论坛上就彼尔德伯格俱乐部希望成立一支由联合国控制的国际军队的想法发表过意见。他说：“联合国军队必须能够在世界任何地方采取快速行动，不会因为有关国家出于自身利益考虑对是否参战犹豫不决而受到影响。”同时，布什总统在按照《美国宪法》要求获得国会许可之前首先征求了联合国的同意，这是“美国在远离国家主义”上迈出的标志性一步。
苏联解体之后，南斯拉夫分裂为基于不同民族、宗教和历史的地区，每一个地区都争相独立。1998年2月，塞尔维亚总统斯洛博丹·米洛舍维奇派军队入侵科索沃地区，这次行动造成80人死亡，针对平民的暴力引发了*，并升级为战争，最终北大西洋公约组织国家参战。在这次战争中，北大西洋公约组织打的是维护和平、打击罪恶的正义旗号。1999年3月24日，北大西洋公约组织采取了军事行动，发动了空袭。
两个月之后，彼尔德伯格俱乐部会议在葡萄牙辛特拉举行。6月3日~6日，来自24个国家的111名代表齐聚一堂，此时正值米洛舍维奇准备向北大西洋公约组织投降。尽管俱乐部仍遵循会议内容保密的惯例，但一份包含会议议题的报告复印件却流失在外，使人们得以知道这次会议就科索沃问题进行了讨论。
有与会者宣称，科索沃战争是一个胜利。有人将这场战争称为第一场“后国家主义战争”，认为这场战争使欧盟更加团结，并且基于全球价值而不是国家利益重新调整了外交政策。多数发言人则担心，这场冲突使巴尔干地区遭到了重创，并且恶化了与俄罗斯和中国的关系。
一位分析人士指出：“关于科索沃战争的一个基本事实是：我们获胜，米洛舍维奇失败了。然而，虽然取得了胜利，但结果并不理想。我们以适当的理由做了正确的事情，但却采取了错误的方式，从而引发了一个令人困扰的问题：有没有值得我们去杀戮却不值得我们牺牲的事业？这场战争标志着我们进入了一个新时代，在这个时代里国家主权已不再是政治生活的最终目的。科索沃战争爆发正好与英国上院对皮诺切特将军的裁决发生在同一时间，其中颇有深意。同时，这场战争给‘欧洲’一词赋予了新意：就在战争爆发之前３个月，欧元启动。欧洲拒绝接受种族清洗。”
在一份匿名的关于科索沃形势的总结中，一位分析人士指出，这场战争提出了几个关于美国与俄罗斯的问题。“要保持世界第一超级大国的地位，美国愿意付出多大的牺牲？科索沃战争远远不能回答这一问题，虽然美国愿意部署其‘软实力’，但却不愿意展示其‘硬实力’……至于俄罗斯，它是在其余国家进入人道主义时代时走向了干涉主义的�