按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
仲景在长沙做太守时长沙一带也爆发过大规模的流行病，这也很可能是流行于江南一带的地方性流行病。
但是这个可能性也有一些疑问，假如真有江东流行性疾病的话，则应该不分贵贱，一视同仁才对，然而却不见在赤壁一战有曹操的哪一位重臣死亡，而同样是流行性疾病，在建安22年爆发的大瘟疫中，建安七子中王粲，陈琳，刘桢，应四人死于此次瘟疫，假若说真是极强的流行性疾病，则曹操主要将领谋士几乎一个都没染病，全死的是下面士兵，则这个病也太过势利了些，当然，曹操重臣待遇比士兵好，负担比士兵小，（一些将领的抵抗力或许也比较强，不过那些文臣则未必比一般的士兵好了。）防护医疗措施比士兵严密都是他们不生病的原因之一，但是和曹军全面的大疾比起来，这个生病的几率太小了些。
2。可能就是一般性的水土不服而已，虽然说感染上当地的传染病也可以说是一种水土不服，但是一般性的水土不服就只是指不习惯于当地的饮食生活习惯而已，许多人在来到一个与原本地区相差甚大的地区后对于当地的饮食，生活，气候会有极大的反应，当反差越大时这种情况就越明显，这是远征军队通常会遇到的问题，（尤其是古代远征军不可能象现代军队一样依赖后方的补给，只能就地取食，影响更大了。）尤其在气候上最为明显，北方冬天寒冷，空气干燥，南方夏天炎热，空气潮湿，这对于不同环境的人来说都是大敌，这还是指一般意义上的南北而言，假如算上北方草原和南方丛林地区，那差别就更大了，中国对北方草原游牧民族如匈奴突厥和南部的南诏，安南政权的远征，往往相当数量的士兵损失在不适应当地的水土之上。这也是很少出现类似蒙古远征那种情况的原因之一。（气候对于战争影响最大的例子莫过于拿破仑和希特勒对俄国远征时严寒的打击了。）一般的早期帝国中心区域都建立在相同的气候环境带之下，如中国中原地区，再慢慢的逐步扩张，如北方攻打南方往往先要夺取与南方环境相近的几个地区，以这些地区为据点，一步步的蚕食，比如夺取荆州后对于江东则占有优势，则不单是因为荆州在江东上游的关系，也是因为荆州气候水土环境比较北方而言，接近于江东，不至于有强烈的水土不服现象，同样的，对西疆用兵则要依赖于关中雍凉地区，对东北的用兵则要立足于辽东，假如所依赖的地区人口稀少，那则要大力迁徙人口或者等待其休养生息恢复，这都是要十几年甚至几十年的时间。自然，假如征讨双方实力差距太大，如诸葛亮征南中，或者得到当地人的支持或者当地抵抗力量没有核心，如清朝对南明弘光政权的攻打，则可以快速的控制该地区，但是之后的统治尤其是地方性统治还是要依赖于当地人，如诸葛亮对南中的处理，所谓的南人治南，北人治北，都是这个道理，自然这并非是水土不服一言可以解决的了。
所以以北方士兵为主的曹军可能就是因为单纯的水土不服而导致战斗力下降，而荆州兵影响小得多，但是刚刚新近归附，并不卖力，这导致与刘备周瑜联军对抗时屡屡失利，不得不败退而回，而这种水土不服在回到北方后就自然好了，而假如是流行性疾病的话，曹军的实力必然大损，即便在回到北方后也不能痊愈，但是从日后的情况下，曹操的实力并没有大幅度下降的表现。而且这也能解释曹操主要将领和谋士大都没有染病，因为他们的待遇远远高于一般的士兵，对水土不服的抵抗力自然也大大加强了。（假如是这样的话，曹军只要休养段时间便可以适应，那从速击败曹操则显得相当重要。）
但是这种可能性也有很大问题，北方征讨南方，南方征讨北方都是很常见的，虽然都有水土不服的现象，也有影响至整个战局的。但是发生的几率毕竟不大，象赤壁一般的情况应该属于特殊例子，而且三国志中的记载曹军死者众多，一般的水土不服很难达到这样的情况，更象是一种流行性疾病了。
赤壁之战很可能是当地流行性疾病和水土不服的混合品种吧，具体曹军到底得了什么病，就不得而知了，但是汉末时期确实发生过许多场大瘟疫。
汉末人口锐减，一般人大都归咎于汉末三国的战火，但是凭心而论，现在将战争的危害拔的很高往往是因为众人对战争的厌恶，实际上与战争比较起来，饥荒和大规模的流行性疾病才是更可怕的，二战是历史上规模最大的战争，死亡人数据说在5500万到6000万，也有说死伤加起来近2亿的说法，而当年的黑死病据说死了2500万，别看人比二战死的少，但是因黑死病死亡使得欧洲人口减少三分之一，比率要大得多。1918年流感则是死亡人数在2000万到5000万，超过一战死亡人数。美洲几千万印第安人在天花的入侵之下几乎灭绝则是相当出名的例子了。（不过也是万幸，假若美洲有一种流行病是旧大陆没有的，而旧大陆只怕不比印第安人好到哪里去。）
而汉末之所以人口锐减主要原因之一也是和汉末连续爆发大瘟疫有关，如上文提到的建安22年的大瘟疫使得建安七子中的四人死亡。医圣张仲景在这段时间族人因伤寒致死的便有十分之七，可见当时瘟疫之猖獗，太平道五斗米道等宗教组织的流行便与汉末的这场大瘟疫大有干系。（凡有人类无法控制的大灾祸时，人类便常常救助于神灵等虚无缥缈的东西，日后佛教的盛行也是得益于五胡乱华后南北连续的战乱灾害的关系。太平道五斗米道很可能掌握了某些可以控制瘟疫的药物，以符水等方式治疗并拉拢信徒。）
而三国频发的战争则进一步触发了瘟疫，战场，尸体，流民就不说了，军队本身就是最容易导致瘟疫的部分，军队都是集体生活，相互接触多，传染快，且军队流动性强，比一般的人容易接触疾病，虽然军人的体质往往比一般人好，军队又有组织性，利于处置流行病，但是一旦得病，爆发起来也是相当快的。之前有一章谈到官渡人数曹操为何这么少的时候，其中很可能也有汉末瘟疫导致军队人数减少的关系，赤壁则更是一大突出例子了。
所谓大灾必有大圣出现，瘟疫的流行也使得张仲景，华佗等名医出现在历史舞台上，尤其是张仲景，因为族人多死于伤寒，立志于对伤寒的研究，写成《伤寒杂病论》等书，乃是中医史上不可或缺的一代大师，后世称之为“医圣”，这或许是不幸中的大幸了。
第四十八章 历史上的赤壁大战
三国随章侃第四十八章历史上的赤壁大战
（演义第四十八回宴长江曹操赋诗锁战船北军用武）
《三国演义》中有三次大战最为注目，依次是官渡，赤壁，彝陵，而这也确实是汉末三国历史上除了魏灭蜀，晋灭吴之外具有重要意义的三次大规模的会战。而演义中对这三次战役的描写以官渡最为简略，彝陵次之，而赤壁之战则最为详尽，但是若从三次战役的历史地位上说，则完全不同。
先说彝陵之战，演义之中将彝陵描写为又一次以少胜多的战役，不过实际上远非如此，彝陵之战前刘备失去荆州，而孙权则得到荆州，实力此消彼长，刘备所能调配出来的兵力对陆逊军兵力相差无几，（三国史中认为陆逊统兵五万来援助前线，而刘备与陆逊对峙的兵力大致在四万，不过或许在战力和士气上略好）远没有达到官渡时袁绍和赤壁时曹操那样的强势地位。而且最关键的是，彝陵之战的战略意义不大，彝陵之战对于蜀汉方面来说固然是实力大损，无力再夺回荆州，只能在蜀中发展，隆中对也不能实现了，但是对于胜利的东吴方面则是一场单纯意义上的保卫战，战果固然很大，歼灭蜀军数万，促使了蜀汉不再对东吴用兵。保住了荆州，但是由于担心曹魏，却没有扩大战果，实力并不见很大的增长，相比之下，赤壁之战后刘孙联军趁势夺得荆州部分，实力大增，官渡后曹操更是趁胜追击，扭转整个局势，对比这两次战役，彝陵之战只是单纯的胜利，战略意义大打折扣。
而且即便彝陵陆逊战败，也只能说刘备能夺回荆州，但是说灭了江东则未必，毕竟东吴还有后备力量，刘备夺回荆州一时也不会对孙权如何，甚至可能暂时休兵，关键是曹魏的态度，假若曹魏和刘备一同进攻孙权，江东必灭，而曹魏假若和东吴一起，对付刘军，江东则安全许多。
但是官渡和赤壁不同，官渡时曹操已经倾其全力，而且军中已有人暗与袁绍相通，一旦战败，溃败的危险极大。赤壁则更是如此，曹操拥有大军，而刘孙联军兵力少之不说，内部也有投降的声音，一旦赤壁战败，江东则八成归曹操所有，所以官渡赤壁两战的胜利来说是相同重要的。
彝陵之战便就说到这里，而同为以少胜多的官渡和赤壁两战呢？这两战的战略意义也是不同的，一般评价说官渡之战是曹操统一北方的重要战役，而赤壁是使曹操统一计划破灭，天下三分的起点。从这点便可以看出来了，官渡之战不但是一次保卫战，而且还是一次重大转折，曹操在官渡得手后对袁军占得了先机，而赤壁之战虽然歼灭大量曹军，而且夺得部分荆州，但是主动权依然在曹操这边，曹操依旧拥有最多的土地，人口，资源，兵力，依旧在不停的发动进攻。（当然，也可以说，之后的刘备入蜀，在汉中击败曹操，孙权进攻合肥，关羽进攻襄樊，都是赤壁之战后刘孙联盟对曹操的反攻，但是且不说刘孙联盟的破裂，就算不破裂，反攻的时间也拖得太长，赤壁之战的成果已经消失殆尽了。）
所以在我看来，赤壁就好象莫斯科保卫战，而官渡之战则可说是莫斯科保卫战加斯大林格勒战役的合体。虽然罗贯中因为人物塑造的关系，对赤壁之战极为偏爱，但是三大战役中官渡战役的意义要远远大于赤壁大战。
那为何会产生如此的不同呢，其关键的问题还是在实力。
袁曹作战，袁绍占据河北，曹操占据中原，虽说袁绍对曹操确实占有优势，但是尚达不到轻易便可灭之的地步，所以袁绍对曹操的战争乃是双方倾巢而出，倾尽全力搏杀的大决战，对于曹操来说，一旦官渡战败便意味着整个战局面临着溃败的现实，但是对于袁绍来说，官渡之败也不是轻易便可承受的打击，在两强决战的情况下，官渡这样的大决战就成了胜负手。
而赤壁不同，此时的曹操已经控制了中原和河北，乃是有席卷天下之势的霸主，孙权只是占据江东一地的地方性诸侯，甚至曹操南征的第一目的是荆州，而江东只是他南征的副产品而已，而即便是面对南征的第一目的荆州，也并不是可与当年官渡袁绍相比的敌人，如此强弱悬殊的对抗曹操自然也不会倾其全力，他在北方还拥有大量的生力军，这是赤壁遭到惨败的曹操依然可以保证北方稳定的最大前提。（其实象淝水之战后前秦那样的崩溃是很少见的，以前秦的实力来说，即便淝水惨败，但是东晋实力不足，之后的北伐也不算很顺利，再怎么也不至于让前秦亡国的地步，前秦的亡国主要还是归因于内部的问题，而曹操这点上没有问题，或许说，如前秦这样庞大却又内部不稳的政权才是少见。）
而且在荆州一役中，刘琮不战而降，使得曹操的军力并未遭到大量的损失，这使得曹操无须再从北方调集更多的兵力而只依赖原本的部队便可以发动对江东的进攻，这样一来对曹军的损失又大量减轻了。
而且曹操虽然在赤壁损失了大量兵力，但是他南下的全部兵力并非也在赤壁，如在南郡的曹仁部，这些留守的生力军未遭遇赤壁那般的遭遇，数量也为数不少，能够为曹操阻击刘孙联军。
而相对曹操方面，江东的实力却并不雄厚，已经是全力出动，但是比较拥有整个北方作为后盾的曹操还是相差太远，虽然和刘备乘势夺下新附曹操的荆州，但是对于曹操势力的其他地区则无力染指。
一旦大胜之后不能乘势追击曹操，获取更多的土地，在形成相持局面之后，孙刘两家尚能与占据北方的曹操这般的对抗已经是相当好的局面了，从另一个方面说，曹操之后没有发动如赤壁那般拥有强大威势的南征，也能说明赤壁一战的战果已经相当的辉煌了。
事实上如赤壁一般的以弱胜强在历次战争中并不在少数，超越赤壁级别的在南北对峙中也是常见的事，但是只要在战争中不是一国的主力被全歼那般的惨剧，失败的强者依靠着潜力依旧能占据未来的主动。只有当发生主力全歼的情况时，强者才会被弱者乘势打倒，这个除了官渡之外，最明显的便是朱元璋与陈友谅的鄱阳湖大战了。
说句题外话，《三国演义》的作者罗贯中是元末明初的人物，据说曾做过当年一雄张士诚的谋士，（正因如此，一直有说《三国演义》有影射当时元末战争的说法）假如如此的话，他必然知晓鄱阳湖一战，而号称中国古代最大规模的水战鄱阳湖一战也和赤壁有些许相似，如陈友谅也曾经联舟为阵，而朱元璋最终也是利用突然变向的火一把火把陈军的船烧了大半，最终奠定胜局，这与赤壁中最终东南风起烧尽敌船的一幕多么的相似。只是鄱阳湖大战这样的主力搏杀大决战从战略意义看更象官渡大战了。
虽然我认为赤壁大战的战略意义不如官渡大战，但是也并非说赤壁大战没有地位，毕竟这是一场以少胜多的精彩战役，也是因为这场战役，形成了日后的三国鼎立局面，从这点上来说，这或许比官渡还要重要，官渡曹操失败也就是换了袁绍统一北方，而假如赤壁大战结果改变那就没有之后的三国了，那就更没有日后的三国演义，也不会有我在这里码这个《三国随章侃》了。
好了，赤壁大战在真实历史上的地位说完了，那么，相对应的，下一章，就是说赤壁大战在演义中的地位了。
第四十九章 演义中的赤壁
三国随章侃第四十九章演义中的赤壁
（演义第四十九回七星坛诸葛祭风三江口周瑜纵火）
赤壁大战是三国演义中着力刻画的一段，赤壁大战虽然说是当时的一场大战役，但是陈寿作三国志以简略出名，所以赤壁大站在三国志中记载的并不算非常详尽，曹操刘备孙权程普黄盖吕蒙传中都是一句带过，内容大同小异，只有周瑜传中最为详细，有数百字的介绍，并谈及火攻一事。但是之后罗贯中便加入了许多虚构的情节，而赤壁一战也成了三国演义中的重头戏。
在上文已经提过，在三国演义中三次大战，以赤壁描写着墨最多，而就整个三国演义，赤壁也位列三大对台戏之一。
这里或许大家要问了，那三大对台戏，其实便就是赤壁大战曹周斗智，诸葛亮三气周瑜，诸葛亮六出祁山战司马；这三次双方都是一等一的谋略之士，这般斗起来才叫精彩，若是对手如孟获那般蠢笨，纵使七擒七纵，那也算不上精彩，一边倒的战势那只能说是欺负人罢了，要打对台，那就要实力相当，所谓的棋逢对手，将遇良才。就好象听那评书，张飞关羽杀那二流武将，纵使再多，我们也就随意听听，至多也就随便喊一声好，其间还可磕点瓜子泡壶茶，巴不得说书先生赶紧把这段跳了过去；而若是马超战张飞这样一流武将的，我们瓜子不磕茶也不喝，连叫好都忘记了，便是聚精会神竖着耳朵，假如听到自己钟爱武将处于劣势，那便是头冒冷汗，若反听到扳回几分，便喘了好大一口气，而若是反败为胜，那正可伸手一拍桌，连声大叫，比现代球迷球队获胜还要兴奋几分了。
所以说正因为赤壁乃是周瑜和诸葛亮对曹操，三气中周瑜对诸葛亮，出祁山诸葛亮对司马懿，这样才能称得上好戏。（自然，这所说的都是指演义而言，而且真要打起仗来，是巴不得对手越稀松越好，谁也不想真的棋逢对手，将遇良才的。）
这三国演义中的主角便是诸葛亮，所以这三大对台戏中便是诸葛亮是不可缺少的，且不说后面两戏，就说这赤壁一事吧，诸葛亮除了出使江东劝说孙权之外，并没有太多介入战争的细节，但是这就大大违背了作者的心愿，想三国中几大规模最大的战役，魏灭蜀，晋灭吴时诸葛亮早已死亡，自然没什么可写的，官渡之时诸葛亮还未出山，而彝陵之战史书中诸葛亮很明确的没有参与，只有赤壁之战，诸葛亮在出使江东后有一大段空白期，这自然成了发挥的好空间，而且赤壁大战也正是诸葛亮出山没多久之时，为树立诸葛亮的风采，赤壁自然成了最好的着墨点。（包括之后的三气周瑜也是，不过话也说回来，演义中虽然主要是为了诸葛亮，但是成为诸葛亮的对手也加重了不少戏份，象那司马懿，街亭本就没他什么功劳，那时甚至根本就不在关中，但是为了和诸葛亮的对手戏，便硬是将他千里迢迢挪移了过去。）
那演义是如何成就诸葛亮的呢，毕竟赤壁大战中主要还是曹操周瑜唱对台戏，要是加上刘备那还说得通，但是就以诸葛亮的身份，参与进去未免也太不可思议了，但是正所谓山人自有妙机，不能实写，便虚写。
这里插上几句，一般历史演义有“七分实，三分虚”的说法，而这三分虚便主要考验作者的能力，象三国演义中很多段落直接便是引自史书，那虽然精彩，但是我们也只能说三国志汉晋春秋等的作者写的精彩，而论不到日后的评书演义作者，但是那虚写的部分，则就看演义作者的功力了，尤其在诸葛亮出山之后，虚构情节大大增加的情况下。而这点三国演义应该说是相当的出色。
再说回来，赤壁中对台戏的不是周瑜和曹操嘛，那怎么才能让诸葛亮介入进去呢，作者自有妙机。
首先，他先把能出彩的地方都出了个遍，诸葛亮出使江东，本也不复杂，他却先舌战群儒，让诸葛亮出了一次风头，然后再游说孙权，你看他怎么游说孙权的，鲁肃对他千叮咛，万嘱咐，千万不可说曹军势大，先是在往江东的船上：“鲁肃谓孔明曰：“先生见孙将军，切不可实言曹操兵多将广。””再是前往见孙权的路上：“今见我主，切不可言曹操兵多。”再是马上就要见到孙权时，“适间所嘱，不可有误。”
这三次都答应了鲁肃，不说曹操兵多，可他一见到孙权便变卦了：“孔明曰：“刘豫州兵微将寡，更兼新野城小无粮�