按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
产业就能把 重心放在解决 根本性问题之 上，否则在 面对政
府理念或政策急转弯，企业可能举棋不定。
从一开始，就要求产业参与制定标准 在立法方面，美
国的做法与 欧洲国家截然 不同。产业界 应该协助设 计推动
时间表、法 条内容、最有 效率的执法程 序等。一套 决定前
的信息咨询 ，以及与产业 界代表的互动 ，应该是立 法过程
中必要的一 部分。无论产 业界和立法者 都应该营造 互信的
气氛，因为 产业需要真实 有用的信息， 而立法者需 要严肃
考虑产业的问题。
提供立法者强有力的技术能力 立法者必须了解一个产
业的经济状 况，以及竞争 力的因素为何 。充分的信 息交换
能避免立法 的成本太高。 因为立法过程 中，缺乏信 息的企
业往往摆出 大规模的律师 和顾问群，以 试图拖延由 一窍不
通的立法者所设计出的不当法条。
将立法过程所 消耗的时间和资源 降至最低 对企业而
言，许可证 迟迟下不来， 成本代价极高 。自律加上 定期检
查会比要求 正式核准许可 更有效率。潜 在和实际的 诉讼会
创造不确定 性，并且消耗 资源。在诉讼 前按照强制 性的仲
裁程序或严格的仲裁步骤，都有助于降低成本并鼓励创新。
不幸的是，对美国的纸浆和造纸产业而言，好法律的第二
项原则也被忽略掉了。这个原则是，培养持续改善的做法，而不
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
381
是维持现状或锁定某种特定的技术。瑞典的立法部门则采取比较
有效率的做法。在美国强制严格的挥发物标准，建立非常短的适
用时程时，瑞典开始采用一个比较宽松的标准，不过很清楚表明
后面会愈来愈严格。结果十分清楚。美国企业安装设计了末端处
理系统，却没有后续改善动作。瑞典制造商因为预期会有更严格
的标准，持续努力创新环保技术，并提高创新能力。
有益于创新的做法，另一个额外效应是，提高本地设备产
业的 竞争力。受到 斯堪的那维亚 半岛对精致程 序的改善需求 ，
当地纸浆和造纸设备的供应商，例如Sunds De fibrator和K a m y r
等厂商，后来在国际市场上，却成为销售新式打浆与漂白设备
的大赢家。
最后，在立法的直接压力之下，斯堪的那维亚半岛的纸浆
和造纸产业获取了创新的果实。在2 0世纪9 0年代前期，制造商
意识到大众普遍关注纸浆和碾磨后排放水的环保问题，因此创
造了一个利基市场。有一段时间，瑞典企业供应的脱氯纸在市
场上的价格可观，并掌握到快速成长、关心环保的客户市场。
企业应有的做法
当然，误导的法律对企业非常不利，不过经理人的力气如
果都用在对抗迎面而来的劣法，则过于短视。众所周知，德国
和日本汽车厂商发展出更轻、更省油的汽车，主要是为因应新
的能源消耗标准；美国的汽车产业缺乏竞争力，则是因为企业
纷纷投入立法对抗，希望免此一劫的心态所致。美国汽国产业
竞
争
论
382
最后终于意识到，如果它不从创新中展开竞争，结局将是灭亡
一途。但是紧握不放“一动不如一静”的心态，已让美国消耗
数十亿美元，与数千个工作机会。
要避免犯相同的错误，经理人必须开始认识到，改善环境
是经济的、也是竞争的机会，而非令人厌恶的成本或一种无可
避免的威胁。相反地，企业应该抱持奉行法律的态度，企业需
要自问“我们有哪些地方太浪费？”或“我们如何提高客户的
价值？”等问题。提早行动的企业会先看到这些机会，并拥抱
以创 新为基础的解 决方案，它们 将会获得最主 要的竞争利益 ，
正如德国和日本汽车厂商的情形（参见专栏“新环保主义者”）。
。 专栏 。
新环保主义者
环境主义 者可以通过适 当的立法标 准，教育公众 让他
们要求新的 环保方案，而 培养出创新和 资源生产力 。比方
说，德国的绿色 和平组织在1 9 9 2年时注意到，在 冰箱制冷
剂方面，使 用由丙烷和丁 烷的混合物， 会比先前普 遍采用
的氟利昂更 安全。因此， 绿色和平组织 破天荒地为 一件商
品公开背书，为富朗公司（F o r o n）所生产的电冰箱打广告。
当时 富朗公 司是一 家濒 于破产 边缘 的小型 电冰 箱制造 商。
这项行动因 为大量的媒体 报导，产生极 大的作用， 大大刺
激富朗所生 产的丙烷、丁 烷混合物电冰 箱的需求， 甚至导
致当时德国 的电冰箱大厂 ，纷纷转向采 用相同的技 术。环
境保护组织 以最佳做法的 信息提供者， 支持产业中 少数不
起眼，但是 勇于探索新方 法的企业。当 德国杂志出 版商和
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
383
读者尚未意 识到无氯纸张 的品质改善时 ，德国绿色 和平组
织协助一家 杂志改为采用 不含氯的纸张 印刷。它选 定的对
象是德国发 行量大的《明 镜》周刊，绿 色和平组织 也鼓励
读者要求出 版商改用不含 氯的纸张。当 《明镜》和 其他几
家大杂志确 实转换纸张后 ，其他环保组 织因此将部 分资源
从诉讼领域 转移出来，而 把重心放在环 保基金和宣 传创新
研究成果方面。
在 美 国 的 环 保 团 体 中 ， 环 境 保 护 基 金 会
（Environmental Defense Fund）正是一个愿意促进市场经济
法规体系的 创新者，并且 努力与产业直 接接触。它 支持二
氧化硫转换 系统，容许企 业分阶段减少 排放物，或 是让排
放物超过法定配 额的企业付费。1 9 9 0年成立的“环 境保护
基金会－麦当劳的减少废弃物任务小组”（E D F … M c D o n a l d ’s
Waste Reduction Task Force），让麦当劳重新设计包装，这
里面包含淘 汰聚苯乙烯泡 棉汉堡包装盒 。环境保卫 基金会
如今正与通用汽车合作，计划淘汰道路上严重污染的汽车。
它也与强生、麦当劳、国民银行（Nations Ba nk）、美国保
诚保险公司 、时代华纳公 司、杜克大学 合作，促进 使用再
生纸。
在这个阶段，对大多数企业而言，环保课题仍是外界和专
家的问题。这种看法并不令人意外。任何新的管理课题都有自
己的生命周期。当它首度出现时，企业会雇用外面的专家协助
因应。一旦课题逐渐发展，内部的专家便应运而生，并接手这
些问题。只有当这个领域开始成熟，企业才会将它整合到日常
竞
争
论
384
的管理经营领域中。
在环保问题的分析以及发展解决之道上面，许多企业都外
聘律师、环保专家代表参与。这类专家经常站在对抗立法过程
的一方，他们对企业的技术和业务并不熟悉，无可避免地采取
因应 而非创新的态 度，一成不变 地倾向于采取 终端处理方式 。
许多咨询顾问事实上还与设备供应商有关系。有些企业进入第
二阶段，内部已经具备专业人员。但是这些专家，如法务、政
府事务或环境部门，缺乏应有的获利责任感，也被排除在现场
组织之处。如此一来，他们提出来的解决方案，千篇一律尽是
狭隘、渐进的做法。
如果 真正创新所 需的工艺和产 品重新设计 已被合理考虑 ，
但是未被充分执行，那么环保战略便必须成为管理决策的一部
分。 必须把环境冲 击放进整个改 善生产力和竞 争力的流程中 。
资源生产力模式而非污染控制模式，才是环保决
策的主导角色。
经理人如何才能加速企业的环保竞争力呢？
首先，他们可以评估直接和间接的环境冲击。这么做的主要理
由之一是，由于企业忽略环保，所以不常在环境问题上有创新
表现。比方说，一家大型有机化学品制造商雇用环境顾问，彻
底了解它4 0条主要废水排放管道降低污染的机会。经过仔细的
检查 后发现，该公司 排放废水的种类 多达4 9 7种，是原先评估
的1 0倍之多。10 我们的研究也指出，评估本身就带有改善生产力
的重大机会。
企业采用资源生产力架构，并且超前现有的规范标准，最
可能获得最大的利益。企业应该盘点所未使用、挥发、抛弃的
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
385
资源生产力模式而非污染控
制模式，才是环保决策的主
导角色。
资源或包装材料，这些资源常堆放在厂房内，最后不是排放掉，
就是送进垃圾车。这种情形发生在各种层面的供应商、销售渠
道和客户。就客户这一层面而言，资源利用的无效率，显示在
产品的使用、抛弃包装材料，以及产品用完后所留下的资源上。
其次，经理人可以学着体认，未充分使用的资源之机会成
本。很少企业分析毒性物质、废弃物质和排放物质的真实成本。
它们更少注意到这些废弃物可能还有其他用途。很少企业在处
理污染时，能注意到废弃资源的机会成本，或是浪费掉的生产
力。更没有企业从客户的角度思考，废弃物对客户的价值与机
会成本。
许多企 业甚至不会仔细回 溯它的环保开支 ，
而传统会计制度也缺乏对未充分使用资源做合理
的分析。企业评估环境计划常常是个案进行，每
个个案被视为独立的投资。明确减少废弃物，或降低排放计划，
则会遭来刁难，并且被视为有高风险的投资。因此也任由遍地
财富，无人问津。更好的信息和评估方法有助于经理人减少环
境冲击，同时改善资源生产力。
第三，企业应该刻意创造有利于创新、提高生产力的解决
方案的环境。他们应该回溯本身和客户的废弃物、废料、排放
物和处理活动，一直到企业的上游活动，从而看出有助于产品
设计 、包装、原料 或修改工艺的 重大机会。我 们清楚认识到 ，
某些系统性解决方法的力量：各种活动可能须重组安排，或者
寻找替代性原料，或是包装也可能强化使用效益与回收的潜力。
分离废弃物质的处理方法，也应该由组织本身重新思考。
当前立法政策的奖励做法，其实并不鼓励创新。就工厂的
竞
争
论
386
更好的信息和评估方法有助
于经理人减少环境冲击，同
时改善资源生产力。
层面而言，生产表现好，却忽略环保成本和废弃物资源的企业，
反而得到肯定。此种对创新且具经济效益解决方案的处罚，常
常比那些代价高昂但成功的解决方案所获得的报酬更大。
最后，在定义立法者与环保团体之间的新关系时，企业必
须更有前瞻性。企业需要一种新的心态。如果企业一味高喊法
律伤害竞争力，他们如何期待立法者和环保主义者能以较高弹
性和更信任的态度，提供企业追求创新解决方案的时间？
过渡期的全球经济
目前是正视现代化竞争的信息、思考竞争力与环境关系的
时机。传统上，国家的竞争力在于，企业能取得最低成本的元
件，例如资金、劳动力、能源和原料。在依赖天然资源的产业
中，有竞争力的国家和企业是那些本地能供应丰富资源者。这
是因为技术的改变很缓慢，原料的比较优势就是成功的关键。
今天，全球化使比较优势的概念显得落伍。企业能在任何
地方取得低成本的原料，新而快速崛起的技术，也会抵消原料
成本上的不利之处。比方说，面对本国工资成本太高时，企业
会自动将只需要低技能劳工的部分迁往国外。面对原料短缺时，
企业能找出替代材料，或干脆创造一个人工合成的新材料。为
克服空间成本过高，日本企业率先发展出零库存的生产，并避
免在工厂储存备料。
如今，光有资源是不够的，发挥资源生产力才能形成竞争
力。企业能以更有效率的方式生产产品，或提高产品对客户的
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
387
价值，让客户愿意以更高的价格购买产品，这些都是提高资源
生产力的做法。愈来愈多的国家和企业，竞争力
来自于它们能应用最先进的科技和使用原料的方
法， 而非它们拥有 成本最低的原 料。因为技术 正持续变迁中 ，
新的全球竞争力范式的先决条件是，能快速创新的能力。
对于现有环保政策的主张，新的范式对如何进行环保，如
何规范环保，以及法律应该严格到什么程度等，具有丰富的参
考价值。这个新的范式将使改善环境与竞争力合二为一。无论
资源是自然的质材，或是人力及资产，重要的是利用资源的生
产力。环境的进步需要企业从事创新以提高资源生产力，这也
正是全球竞争的新挑战所在。抗拒创新的污染后果，不仅造成
环境受到伤害，正如美国汽车工业在2 0世纪7 0年代的情形，还
会导致在全球经济中丧失竞争力。发展中国家死守着浪费资源
的方法，置环境标准于不顾，原因是这些高标准“太昂贵”了。
但是如此一来，使它们仍然缺乏竞争力，一直停留在贫穷的境
遇中。
事实上，产业因应环境问题的方式，将是它整体竞争力的
主要指标。环保法规不可能为所有企业带来创新和竞争力，或
更高的生产力；只有那些能成功创新的企业才是赢家。真正具
有竞争力的产业，会愿意接受新的标准，将它视为挑战，并以
创新 来回应。反过 来说，缺乏竞 争力的产业决 不会面对创新 ，
因此也抗拒不了对抗法律的诱惑。
环保与竞争力的辩论会演变成这种局面，其实并不令人惊
讶。事实上，在重新分配上具有经济破坏性的结果，一直是许
多公共政策领域的常态。但是，如今是范式转移，走向下一个
竞
争
论
388
光有资源是不够的，发挥资
源生产力才能形成竞争力
世纪的时机。在过去数十年间，国际竞争已经有大幅变化。将
环保法规与司法诉讼视为同义词的资深经理人，将会日益看到
改善环境的过程当中，也蕴含了大好商机。成功的环保主义者、
立法 机构和企业， 将不再无法“ 鱼与熊掌，不 可兼得”，并以
经济上的逻辑为基础，将环境、资源生产力、创新和竞争力联
结在一起。
注释：
1。 Joe l Makower所做的工作可谓是前沿努力之一。The E…Factor： The
Bottom…Line Approa ch to Environmentally Re sponsible Busine ss （New
York： Time s Books； 1993）。
2。 参见Andrew King工作稿“ Improved Manufac tur ing Resulting f rom
Learning f rom Waste r： Causes； Impor tance ； and Enabling Conditions；” Stern
School of Business； New York Univer sity； New York； 1994。
3。 Mark H。 Dor fman； Wa r ren R。 Mui r； and Ca the r ine G。 Mill er ；
Environmenta l Dividends ： Cutting Mor e Chemica l Wast es （New Yo r k ：
INFORM； 1992） 。
4。 Don L。 Boroughs and Betsy Carpenter； “Helping the Pla and the
E c o n o m y；” U。S。 News and World Report 110； no。 11； March 25； 1991； p。46。
5。 John H。 Sheridan； “Attacking Wasters and Saving Money。。。Some of the
Time；” I n d u s t ry We e k； February 17； 1992； p。43。
6。 Ger a ld Pa rki nson；“Reduc ing Wa ste s Can Be Cost…Eff e c t i v e ；”
Chemical Engineering 97； no。 7； July 1990； p。30。
7。 Stephen J。 DeCanio； “Why Do Prof itable Ene rgy…Saving Projects
Languish？” working paper； Second Inte rna tional Re se arch…Confer ence of the
Greening of Industry Ne twork； Cambridge ； Massachusetts； 1993。
8。 Jan Paul Acton and Lloyd S。 Dixon；“Supe rfund and Tr a n s a c t i o n
Costs： The Exper ience s of Insure rs and Ve ry Large Industrial Firms；” working
p a p e r； Rand Institute for Civil Justice； Santa Monica ； California； 1992。
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
389
9。 Norman Bonson； Ne il McCubbin； and Jonh B。 Sprague； “Kraf t Mill
E ffluents in Ontario；” report prepared for the Technical Advisory mitte e；
Pulp and Paper Sector of MISA； Ontario Ministry of the Environment； To r o n t o ；
March 29； 1988； p。166。
10。 Parkinson； p。30。
竞
争
论
390
迈克尔·波特（Michael E。 Porter）
第十一章 城中区的竞争优势
美国当前最大的压力是，都市城中区的经济衰败。城中区
地区缺乏商业和就业机会，不仅造成贫穷的恶性循环，也让毒
品、犯罪等社会问题日趋严重。随着城中区状况持续恶化，如
何协助它们成长的主张，也日趋两极化。
悲惨的事实是，过去数十年来，为城中区再生的努力宣告
失败 。尽管投下大 量的资源，透 过制造就业机 会、创造财富 ，
改善当地基础设施等各种作法，建立一个能持久的经济基础体
制，似乎仍遥不可及。
过去的努力，是根据一套从满足个人需求出发的社会模式。
因此，对城中区的协助，大量采取收入救助、房屋补贴、粮票
等纾困计划，这些都是众所注目、也是实际的社会需求。更直
接针对经济发展的计划，则显得支离破碎而缺乏效果。这些片
段的做法通常是取补贴、重点产业计划，或在可见的领域例如
房屋、地价或社区发展等，以昂贵的代价刺激经济活动。由于
缺乏整体性战略，这些针对城中区的计划，只是让城中区成为
周围经济体外的孤岛，而且自成一套竞争法则。针对当地社区
需要，小型、规模不大的商业受到鼓励与支持，但是缺乏吸引
社区的消费能力，而且无法输出获利。