按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
再担忧那些烦人的事情发生。
/* 57 */第三部分：心灵自由之路支离破碎4
克：“应然”的实相如何？“应该”到底有没有实相？人很暴戾，可是他的
“应然”却很和平。“应然”的实相如何？我们为什么又会有“应然”？如果要
这种分别消失，是不是我们就应该满足、接受一切？是不是因为我已经有非暴力
的理想，所以我就应该接受暴力？非暴力从最古老时期就有人宣扬：慈悲，勿杀
生等等。可是事实是，人还是很暴戾。这就是“实然”。如果人认为这种事难免，
所以接受，他就会满足。他现在就是这样。他接受战争，认为那是一种生活，而
且，纵使宗教、社会等有一千种制裁一直在说，不论是人或动物，都“不要杀生”，
他还是杀动物来吃。他参加战争。所以，如果完全没有了理想，你就只剩下“实
然”。那么，你满意这“实然”吗？或者你要有精力、兴趣、生命才能解决这
“实然”？非暴力的理想是不是在逃避诸般暴力的事实？如果心不逃避，而对暴
力的事实，知道它是暴力，但不怨恨，不判断，那么，一定的，这样的心将会有
一种完全不一样的质素，然后不再有暴力。这样的心并不接受暴力。暴力不只伤
人，杀人；暴力还是同意、模仿、顺从社会道德或某人的道德观时的一种扭曲。
任何一种控制、压制都是扭曲，所以都是暴力。当然，想了解“实然”，想了解
到底真相如何，必然就有一种紧张，一种戒慎。我们的真相，就是人用民族主义
制造出来的分别，这就是战争的主因。我们接受这种分别，我们崇拜国旗。此外
还有宗教制造的分别：我们是基督徒、佛教徒，这个徒，那个徒。我们难道不能
观察事实，借此而免于“实然”的限制吗？要想不受“实然”的限制，心就必须
不扭曲它观察的事物。问：概念的看和真正的看有何差别？克：你看一棵树是概
念的看还是真正的看？你看一朵花，是直接看，还是通过某种知识——植物学、
非植物学——的荧幕，或者它给你的愉快看？你怎么看？如果你是概念的看，也
就是说，如果你是通过思想看，那么你看见了吗？你看见你的先生、你的太太吗？
你是否在看他或她在你心中的形象？这个形象就是你概念的看时的概念。可是，
如果完全没有形象，你就是真正的看；那么你们就真正有关系了。这样说来，制
造这种形象，使我们无法真正看树，看妻子、先生、朋友及一切的事物，是怎样
的机制？我希望我说的不对，可是，显然你对我有个形象，没有吗？如果你有我
的形象，你就不是真正在听我讲话。譬如你看你的先生、太太或什么人，如果你
是通过形象看他，你就不是真正在看这个人。你是通过形象看这个人，所以你们
之间没有真正的关系。你可以说“我爱你”，可是这一点意义都没有。心能够不
制造形象？要心不制造形象，只有它完全专注于当下一刻，专注于挑战或感受的
一刻才有可能。举一个小例子：人家恭维你，你很喜欢。这“喜欢”就会制造形
象。但是，如果你专注地听他的恭维，没有喜欢，也没有不喜欢，完全地，整体
地听，就不会制造形象。这时你就不会说他是朋友。反之，如果有人侮辱你，你
也不会说他是敌人。形象的产生来自于不专注。专注之处，不产生任何概念。做
吧！你会找到的，很简单。你专注地看一棵树、花、云，就不会投射你的植物学
知识，你的喜欢或不喜欢。你只是看。这不是说你将自己与树混为一体，你毕竟
不可能变成树。你看你的妻子、先生、朋友而不带任何形象，那么你们的关系将
完全不同。然后思想就完全不来碰触你们的关系。这时，爱就有可能了。问：爱
和自由是一回事吗？克：我们能够没有自由而爱吗？如果我们不自由，能爱吗？
嫉妒，能爱吗？害怕，能爱吗？我们在办公室野心勃勃，回家来却说“亲爱的，
我爱你”，这是爱吗？我们在办公室无情、狡猾，回家来却要体贴、慈爱，这可
能吗？一手杀，一手爱吗？野心勃勃的人几曾爱过？争强斗胜的人几曾知道爱意
味什么？我们接受这一切，接受社会道德；可是，我们只有用全部的生命否定这
些社会道德，我们才能知道真正的道德。可是我们不干。我们因为在社会上、道
德上受尊敬，所以我们不知道爱是什么。没有爱，我们永远不知道何谓真理，也
不知道上帝这种东西有没有。我们只有懂得告别过去的一切，告别一切性或其他
快乐的形象，才会知道何谓爱。然后，有了爱（那本身就是德性，就是道德）其
中便具有一切伦理。然后，那个实相，那个不可测度的，才存在。问：个体在骚
乱中创造了社会。若想改变社会，你是否赞成个体离弃自己，免得依赖社会？克
：个体不是社会吗？你和我创造了这个社会，用的是我们的贪婪、野心、民族主
义、竞争心、粗俗、暴力。我们外在做了这些，因为我们内在就是这些。你说我
们离弃自己吗？不然，你自己如何离弃自己？你就是这一团糟的一部分。要免除
这种丑恶，这种暴戾，这实际存在的一切，不是要离弃，而是要学习、观察、了
解你自己里面的整个事物，由此而免除一切暴戾。你无法从自己身上离弃自己。
这就产生一个问题：那么是“谁”来离弃？“谁”使我离弃社会，或离弃我自己？
想离弃自己这个实体的他，是不是马戏团的一部分呢？要明白这一点，明白“观
察者”无异于他观察的事物，必须沉思。这需要的并非分析，而是，高度透视自
己。观察自己与事物、财产、人、观念、自然界的关系，我们就会得到这种内在
的完全的自由。一九六九年三月二十日 伦敦
/* 58 */第三部分：心灵自由之路沉思 1
“追寻”的意义。修炼与克制。安静。
我想到一件我觉得很重要的事。我们必须明白这件事，然后或许我们才能够
对生命有完整的认知而不支离破碎。然后我才能够完整、自由、快乐地行动。我
们总是在追求神秘经验，因为我们一直不满意自己的生活，不满意行为的浅薄。
由于我们的生活和行为没有什么意义，所以我们一直想给它意义。可是这却是一
种知识的活动，所以照样还是浅薄、欺罔，所以到底还是没有意义。明白了这一
点以后，明白我们的快乐总是很快就成为过去，我们每天的行为都是例行公事；
明白我们的问题，这么多的问题，可能永远解决不了；什么事都不能相信，传统
价值观、老师、师父、教会或社会的认可或制裁都不能相信。明白这些以后，我
们大部分人都会开始寻找，寻找一种真正值得的东西，一种不是由思想触动，而
是真正有非凡美感与喜悦的东西。我想，我们大部分人都在追寻一种永恒的东西，
一种不容易毁坏的东西。我们把明显可见的事物摆在一边，然后有一种——非感
情或情绪的——渴望，一种深深的探索。这种探索可能为我们打开一道门，使我
看到一种非思想能够测度的东西，一种无法归入任何信仰范畴的东西。可是，真
有一种意义可以追寻吗？我们要讨论的是沉思。这是一个很复杂的问题。所以，
开始讨论之前，我们必须先了解这种追寻，这种经验的追寻，这种实相的追寻。
我们必须了解追寻、追寻真相的意义。这是在知识上摸索一种新的东西，一种非
关时间，不是由需求、冲动、绝望产生的东西。但是，追寻就能够发现真相吗？
发现了就认得出来吗？如果有人发现了，他能够说“这就是真相”、“这是真的”
吗？追寻真的有意义吗？大部分宗教中人都在说追寻真相，而我们现在问的就是
真相是不是可以追寻出来的。“追寻”、“寻找”的观念里是不是带有另一个
“认识”的观念？也就是说，如果我发现了一种东西，我必定认识它？这“认识”
是不是又意味着我以前已经知道它？“认识”的意思就是已经经验过，所以才能
够说“这个就是”。那么，就这个意思而言，真相是“可以认识”的吗？这样的
话，追寻还有什么价值？如果追寻没有价值，那么，有价值的是不是在于一直用
心观察，用心听？观察和听不同于追寻。用心观察，就不会有过去一切的活动。
“观察”意味看得很清楚。看得很清楚就必然自由——自由而免于不悦，免于敌
对，免于成见或怨恨，免于一切累积或知识，因而也免去干涉“看”的记忆。有
了这种质素、这种用心观察——不只观察外在，也观察内在——事情的自由，那
么还需要“寻找”做什么？都在那里了，心观察的事实、“实然”都在那里了。
否则，就在我们想要改变这“实然”的时候，扭曲的过程就开始了。自由的观察，
没有任何扭曲、评价，也不想要快乐，只是观察，那么我们就会看到“实然”自
己就在经历大变化。我们大部分人的生活都塞满了知识、娱乐、精神的抱负、信
仰。这些，就我们的观察，都没有什么价值。我们想经验某种超越的事物，我们
想经验高于一切世俗的事物，我们想经验广大无垠的事物。可是，想“经验”不
可测度的事物，必须先了解“经验”的意义。到底，我们为什么会想要“经验”
事物？我现在说的话你们不要接受，也不要否定，只要好好检视就可以。我这个
说者没有什么价值，让我们再肯定这一点（说者好比电话，你听的不是电话说的
话。电话没有权威，你只是用它来听别人讲话）。如果你用心听，在那份“情”
里面，有的不是同意或不同意，而是一个心在说：“让我们看看你在说什么，让
我们看看你说的话有没有价值，让我们看看什么是真什么是假。”不要接受或否
定，只要观察和听就好；而你不但是对别人说的话这样，对自己的改变、扭曲也
要这样。看看自己的成见、意见、形象、经验，看看这一切如何妨碍你听别人说
话。我们要问，经验的意义何在？经验有什么意义吗？对于饱受信仰把持和制约、
自己已经有了结论的心，经验能够唤醒这种昏睡的心吗？经验能够唤醒它，粉碎
其中的所有结构吗？饱受制约，背负了自己无数问题、绝望、悲伤的心，这样的
心能够对什么挑战有反应吗？能不能呢？就算有反应，那么这反应是不是一定不
充分，因此造成更大的冲突？总是在追求广大、深刻、超越的经验，这本身就是
一种逃避，逃避“实然”的实相——我们自己，我们那饱受制约的心。如果心非
常清醒、明智、自由，这样的心为什么要有需要？为什么要有什么“经验”？光
就是光，光不会要求要有更多的光。想要有比较多的经验就是逃避真实，逃避
“实相”。如果我们已经免除这种永久的追寻，免除这种经验某种非凡事物的需
求与向望，我们就可以开始寻找沉思是什么东西了。“沉思”这个字眼和“爱”、
“死”、“美”、“幸福”一样，总是有太多的负担。教你沉思的学校太多。但
是，若想明白沉思为何物，必须先以正确的行为建立基础。没有这个基础，沉思
不过只是自我催眠。如果不先去除愤怒的嫉妒、羡慕、贪婪、欲求、憎恨、竞争、
成功的欲望等一切大家视之为道德的、可敬的正当行为；若不先奠定正确的基础，
日常生活中不先根除恐惧、焦虑、贪婪等扭曲现象，那么沉思就没有什么意义。
奠定这个基础比什么都重要。所以我们就问了：德性是什么？道德是什么？请不
要说这个问题是中产阶级的问题，请不要说这个问题在一个乐观、容许一切的社
会毫无意义。我们关心的不是这种社会。我们关心的是完全免除恐惧的生活，能
够爱得深、爱得久的生活。如若不然，沉思就是出轨，好比吃药一般。很多人都
是这样，有过非凡的经验，可是却过着虚张声势，卑贱的生活。那些吃药的人确
实有过一些奇特的经验。他们或者看到其他各种颜色，或者比较敏感；在这种化
学状态中，因为比较敏感，他们的确看到观察者和被观察者之间其实毫无间隔。
可是等到药力一退，他们便回到原地，照样充满恐惧、无聊。他们坠回平常的沉
闷、单调，然后又开始吃药。
/* 59 */第三部分：心灵自由之路沉思 2
除非先建立德性的基础，否则沉思只不过是诡计，为的是要控制心，要它安
静，要强迫它符合一个说“做这些事你就有好处”的体系。这样的一个心，即使
你使尽一切方法和体系，一样还是狭隘的、小格局的、受制约的，所以没有价值。
我们必须先探讨何谓德性，何谓行为。行为是不是养育我们的社会、文化的环境
制约的结果？你的行为与此相符。但这是德性吗？德性是不是在于根除贪婪、嫉
妒等社会道德的自由之上？德性可以培养吗？如果德性能够培养，那不就变成一
种机械的东西，再也没有德性可言？德性是活的，流畅的东西，不断的自我更新。
德性是无法聚集的。说德性可以聚集就像说谦卑可以培养一般。谦卑是可以培养
的吗？只有骄傲的人才“培养”谦卑，不论他怎么培养，他照样骄傲。可是，如
果看清虚荣和骄傲的本质，这种看清之中就有免除虚荣与骄傲的自由，也会有谦
卑。现在，如果明白了这一点，那我们可以开始寻找何谓沉思了。如果你只是做
一两天就放弃，不是最真实、最认真，做不深入，那么请不要谈沉思。如果你了
解沉思，那么沉思真是最不凡的事情。可是，只要你还一直在追寻、摸索、向望，
贪婪地抓住某种你认为是真相的事物，其实是你自己的投射，你就不可能了解沉
思。除非你完全不再要求什么“经验”，并且了解你生活中的混乱、失序，否则
你不可能拥有它。你观察那种失序时，次序就来了！来的可不只是蓝图。你做到
了这一点，这一点本身就是沉思，你就不但能够问沉思是什么，而且还能够问沉
思不是什么。否定了虚假，真实就确立了。不论是什么体系，什么方法，只要是
教你如何沉思的，显然都是假的。我们可以在知识上、逻辑上知道这一点。因为，
如果你依照某种方法修炼，那么不论这方法是多么高贵、古老、现代、风行，你
都是在使自己变成机器。你是在重复做一件事，好让自己得到某种东西。沉思的
时候，目的就是手段。可是方法是承诺你某种东西，那是追求目的的手段。那么，
手段如果机械化，那么目的必然也是由机器产生。机械的心会说：“我要得到一
种东西。”我们必须完全根除方法、体系，这就是沉思的开始。这时你已经开始
否定一种极为虚假，了无意义的东西。另外，很多人都在修炼“知觉”。知觉是
可以修炼的吗？如果你修炼知觉，你就一直都不专注。所以，若想知觉这种不专
注，请不要修炼专注。你只要知觉自己的不专注，这种知觉中就有专注。这是不
用修炼的。请务必了解这一点。这一点这么清楚、简单。你不必到缅甸、中国、
印度才能明白这一点。这些地方很浪漫，可是不实际。我记得有一次我在印度旅
行。我坐汽车，车上有很多人。我坐在前排司机的旁边。司机后面有三个人在讨
论知觉。他们想和我讨论何谓知觉。汽车开得很快。路上有一头山羊，司机没有
注意，压死了这只可怜的畜生。这时后面那三位先生还在讨论知觉，完全不知道
车子压死了一只羊。你们笑，可是我们自己就是这样。我们知识上关心“知觉”，
口头上、辩证上研究各种意见，可是实际上并不明白真正的一回事。修炼这种事
情是没有的，有的只是生命。这就产生了另一个问题：如何控制思想？思想四处
游走。你想思索一件事，它就跑到另一件事上面去。他们说修炼，说控制。他们
想一幅图画、一个句子，或任何东西，他们专心。可是思想跑到另一边去，你把
它拉回来。于是你来我往，拉锯战开始。所以我们就问了：控制思想有何须要？
控制思想的事体又是谁？请注意听。除非我们了解了这个真正的问题，否则我们
不会知道沉思所指的是什么。我们说“我必须控制思想”的时候，这个控制者，
这个检察官是谁？这个检察官和他想控制、塑造、改变的事物有什么差异？两者
难道不一样吗？然后，如果这个“想者”明白自己就是那个思想本身，明白“经
验者”就是经验本身，结果会怎样？他要怎么办？你们了解这个问题吗？人就是
思想，而思想会四处游走；然后人就觉得自己与思想有所隔离，于是他就说：
“我必须控制思想。”这个人与所谓的思想有别吗？如果没有思想，还有没有人？
如果人明白自己就是思想本身，会怎样？如果人就是思想，一如“观察者”就是
被观察者，那么会怎样？情况会怎样？如果不再有隔离、分裂，所以不再有冲突，
因此思想也不再受控制、塑造；会怎样？这时候还会不会有思想的游走？以前是
控制思想、集中思想，是想控制思想的“人”和散漫的思想之间的冲突。这些事
情无时无刻不跟着我们。可是突然我们明白人就是思想，不是口头上明白，而是
真正的明白。结果怎样？还有思想散漫这一回事吗？这种事只有在人和他所检查
的思想有别的时候才有。这个时候他才会说，“这个思想对”或“这个思想错”，
或者“思想散漫，我必须控制”。可是人一旦明白自己就是思想，还有什么散漫
吗？各位，想一想。不要光是接受。你们自己会懂的。有抗拒的时候才有冲突。
这种抗拒是以为自己与思想有别的人制造的。可是人一旦明白自己就是思想，就
不再有这种抗拒。这并不是说思想最终可以四处散漫，为所欲为。正好相反。
/* 60 */第三部分：心灵自由之路沉思 3
这时整个“控制”和“集中”的观念开始大幅度地变化。整个观念变为专注，
这是完全不一样的东西。如果我们了解专注的本质，了解专注是可以凝聚而出的，
我们就知道专注�