按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谑婊蚪鹗舭嫔希曰餮褂。朐楹练⑽抟欤拥癜婊钭钟缺恪Ｈ灰杂⌒卤驹蛞祝杂【杀驹蚰选Ｐ鲁鲋樵跚謇剩侥加兴鸢中嗡焓芮质矗と顺值侗薯б庑薏梗湮笠嘤氲癜婊钭治薇稹Ｖ劣诰煽蹋娑鄤损，甚者文字几不可辨，墨沈旁溢，瘢垢盈纸。若不葺治，恐难卒读。昔年总理衙门影印古今图书集成，所以有先就底版描润之举也。《百衲诸史》多为宋元旧刻，其漫漶视古今图书集成不啻什百。前岁己巳之前后《汉书》、《三国志》、《五代史记》版刻较多。辽金二史去今未远，所选本亦稍完善，有待描润者鲜，独南北七史仅有眉山一刻，天水旧椠竞成孤帙，其元明递修者乃至号为邋遢本（即如《宋书》，最初者为绍兴原版，甚至同一叶中有两朝、或三朝、或三朝凑合者约计不下十余版），垢蔽情状。可以想见，描润之事，不容稍忽，请详言之。原书摄影成，先印底样，界校者校版心卷第叶号，有原书，以原书，不可得则以别本，对校毕有，阙或颠倒，咸正之。卷叶既定，界初修者以粉笔洁其版，不许侵及文字。既洁，复校，粉笔侵及文字者，记之，界精修者纠正。底样文字，有双影、有黑眼、有搭痕、有溢墨，梳剔之，梳剔以粉笔。有断笔、有缺笔、有花淡笔，弥补之，弥补以朱笔。仍不许动易文字，有疑，阙之，各疏于左右栏外。精修毕，校者复校之，有过或不及，复畀精修者损益之。再复校，取武英殿本及南北监本、汲古阁本与精修之叶对读，凡原阙或近磨灭之字，精修时未下笔者，或彼此形似疑误者，列为举疑，注某本作某，兼述所见，畀总校。总校以最初未修之叶及各本与既修之叶互校，复取昔人校本史之书更勘之。既定为某字，其形似之误实为印墨渐染所致，或仅属点画之讹者，是正之，否则仍其旧。其原阙，或近磨灭之字，原版有痕迹可推证者，补之，否则宁阙。阙字较多，审系原版断烂，则据他本写配于阑外，记某行若干字据某某本补。复界精修者摹写，校者以原书校之。一一如式，总校复校之。于是描润之事毕，更取以摄影。摄既，修片。修既，制版制版清样成，再精校。有误，仍记所疑，界总校。总校复勘之，如上例。精校少则二遍，多乃至五六遍。定为完善可印，总校于每叶署名，记年月日，送工厂付印。此描润经过事实，以眉山七史为尤繁重，今取宋书底样清样各一页，附后。俾资参较，区区之见非日有当，亦要与读者共商榷云尔。中华民国二十二年十二月海盐张元济。
读史札记（3）
《四部丛刊》刊成记
（1922年11月）
《四部丛刊》始于己未，越今万蒇于成，为书三百二十三部（《二十四史》不在内），都八千五百四十八卷（四种无卷数）、二千一百册。赖新法影印之便，如此巨帙，煞青之期仅费四年，诚艺林之快事。采用底本，涵芬楼所藏外，尤承海内外同志之助，得宋本三十九，金本二，元本十八，影宋写本十六，影元写本五，校本十八，明活字本八，高丽旧刻本四，释道藏本二，余亦皆出明清精刻。当兹神州多故，国学寖微之日，名山之藏不翼而至，微言大义继续之机，翳于是赖，岂惟敝馆感气求声应之雅，而永矢勿谖也哉？汇刻之旨见于启事，详于例言，不烦再述。惟史部目载徐乾学《资治通鉴后编》、集部目载《章实斋遗书》、《苕溪渔隐丛话》今皆未印，而增入《资治通鉴纪事本末》、《揅经室全集》、《唐诗纪事》，缘徐氏通鉴不如毕本之详，涵芬楼所藏手稿，取对富阳夏氏刊本，亦无大异。实斋之书，近乌程刘氏已为锓梓，《渔隐丛话》不如《唐诗纪事》之难得也。诸书版本亦与前目略有变通，要皆后胜于前。如《经部礼记》初用明本，今用宋本；《说文系传》初用祁氏刊本，今用影宋抄本；《玉篇》初用抄本，今用元本；《史部资治通鉴释文》，初用十万卷楼本，今用宋本；《大唐西域记》初用明本，今用宋本；《子部韩非子》初用明本，今用黄荛圃校影宋抄本；《脉经》初用明本，今用元本；《翻译名义集》初用元本，今用宋本；《集部杜工部诗集》初用明本，今用宋本；《皎然白莲禅月三集》，初用汲古阁本，今用影宋明抄本；《广成集》初用抄本，今用明正统道藏本；《东坡集》初用明本，今诗文两集均用宋本；《后山集》初用抄本，今用高丽活字本；《③T③X③T③小③说③共③享③论③坛③盘洲集》初用洪氏刊本，今用影宋抄本；《鹤山集》初用安氏活字本，今用宋本；《范德机诗集》初用明本，今用影元抄本；《文选》初用明本，今用宋本；《乐府雅词》初用词学丛书本，今用鲍渌饮校本；《花庵词选》初用汲古阁本，今用万历仿宋本。又如《丁卯诗集》拟用元大德刊有注本，《石湖居士文集》拟用明金兰馆活字本，《皇元风雅》拟用元梅溪书院三十卷本，而此三种印本漫漶，摄影之后竟同没字。故《丁卯集》易以影宋抄本，《石湖集》易以爱汝堂本，《皇元风雅》易以高丽十二卷本。目载沈宝砚校本《南华真经》，套印后见宋刊与沈校有异同，乃录为札记，附于卷后，不复用朱墨套印。更若方望溪之改用戴刻，汪容甫之加入遗诗，茗柯、定盦亦均有补编，此非喜为更张也，书囊无底，善本难穷，随时搜访，不敢自足。敝馆区区苦心，其诸君子所不鄙弃者欤！书名卷数及惠假善本诸家姓氏，并详书录，壬戌十二月商务印书馆谨识。
重印《四部丛刊》刊成记
（1929年）
是《书经》始于己未，蒇事于壬戌。出版以来，谬承士林推重，丙寅初冬，乃有重印之举，亦越三载，复观厥成，部别类居，悉仍旧贯。惟影印伊始，事属草创。或悬格以求而书不可得，有既得者而又不尽如我之所期，大辂椎轮，殊未惬当，今之所成，稍弥前憾。综兹数事，可略言焉，辑印初意，惟求善本，比岁涵芬楼续收之书不下数十万卷。藏弆之家，声应气求，时复以秘笈相饷，所得见珍，不惮更易。如《孝经》前用影宋抄本，今改宋本；《说文系传通释》前用述古堂影宋抄本，今后十一卷改配宋本；《吴越春秋》前用明万历本，今改弘治本；《越绝书》前用明万历本，今改双柏堂本；《金匮要略》前用明万历本，今改嘉靖本；《鬼谷子》前用清乾隆石研斋本、《云笈七签》前用明清真馆本，今均改道藏本；《寒山子诗》前用高丽本，今改景宋刻本；《岑嘉州诗》前用明正德本，今改正德济南足本；《陆宣公翰苑集》前用明不负堂本、《小畜集》前用经鉏堂抄本、《盘洲文集》前用影宋抄本、《古文苑》前用明成化本，今均改宋本；《渊颖吴先生文集》前用明嘉靖本、《金华黄先生文集》前用影元抄本，今均改元本；《西昆酬唱集》前用旧抄本，今改用嘉靖本；《王阳明集》前用明祟祯集要本，今改用明隆庆刻《王文成公全书》；又《蔡中郎文集》前用明华氏活字本，今辨为覆刻，已改原本。凡诸改易，悉皆后胜于前，惟有学集前用康熙甲辰刊本、中有数卷杂入金匮山房重订者，今悉改用原本。《唐文粹》前用元刊，因多漫漶，今改用明嘉靖徐焴刊本、而补以宋本之校勘，此属于版本之变更者也。古籍传世辽运，断简阙文，短篇欠页，恒所不免。至于序跋，详载镌印源流，言簿录者尤所珍尚，重印每涉一书，必罗致多本，参考互证，挹彼注兹，藉得补正。《管子》原厥重令篇一页，今补全；《白虎通德论》今改用初印元本，增目后第四页；《李贺歌诗编》无外集，今补以宋本；《权载之文集》、《李卫公文集》，今各补佚文若干首；《元氏长庆集》卷十阙第五、六页，今据宋本补；《白氏长庆集》卷三十一厥七十三行，今据锡山华氏活字本补；《李义山文集》卷一遗四⑧T⑧X⑧T⑧小⑧说⑧共⑧享⑧论⑧坛⑧百余字，今据徐氏笺注本补；《遗山先生文集》卷二十二第五页后有所残阙，今据灵石杨氏本补《阳曲令周君墓表》半首；《有学集》据金匮山房重订本补诗文百余首；《抱经堂文集》卷三十三据别本补卢雅雨墓志铭一首；《唐诗纪事》卷三十八、诗话总龟卷二十均有厥页，今各补完。他若《春秋经传集解》之杜预前后序、《春秋繁露》之楼郁序、《释名》之吕楠序、《说文系传通释》之尤袤跋、《广韵》之景德四年大中祥符元年牒、陆法言《切韵序》、郭知玄《抬遗序》、孙愐《唐韵序》、《通鉴纪事本末》之赵与■序、《大唐西域记》之敬播序、《黄帝内经》之顾从德跋、《注解伤寒论》之高保衡等进书序、治平二年牒、《仲景》自序、《重修政和经史证类备用本草》之宇文虚中跋、《论衡》之杨文昌序、《酉阳杂俎》之邓复、赵琦美、周登、二无名氏序、《冲虚至德真经》之情湛序、《刘向上奏表》、《杨盈川集》之皇甫汸序、《骆宾王文集》之郗云卿序、《曲江张先生文集》之苏■后序、《元次山文集》之李商隐后序、《白莲集》之孙光宪序、《河东先生集》之张景序、《小畜外集》之苏颂序、《直讲李先生文集》之祖无择序、自序、祠堂记、奏词、墓记、《闲闲老人滏水文集》之杨云翼引、《松习斋文集》之杨载行状、《静修先生文集》之李谦序、《高太史大全集》之三自序、《凫藻集》之郑颙跋、《敬业堂诗集》之唐孙华序，漏略虽出原本，究为全书之玷。今复广搜旧刊，旁考他籍，为之裒辑，俾成完璧。此属于卷页之增补者也。鲁鱼亥豕，自古已然，即在旧椠，非无讹夺。初印诸书，附校勘者仅若干种。既成之后，偶遇名家精校，复为迻录。如《山海经》得黄荛圃校本、《元氏长庆集》得钱牧斋校本、《唐文粹》得江铁君顾千里校宋本。均经掇拾，附载卷末。又如《张说之文集》、《权载之文集》、《吕和叔文集》、《李卫公文集》、《唐甫里先生文集》、《小畜集》、《盘洲文集》、《渊颖吴先生文集》、《金华黄先生文集》、《东维子文集》、《有学集》，或根据旧刻，或钩稽众本，或参以己见，辨别异同，辑为校记。即初印诸书，曾经校勘者亦必反复研究，偶有纰缪，悉加是正，此则敝馆同人所愿竭其区区之忱，以为读者土壤细流之助，而又欿然不敢自信者也。全书版式装置，悉循曩例，惟因上文所举三者之故，卷帙稍赢于前。都三百二十三部，八千五百七十三卷（四种无卷数），二千一百十二册，凡宋本四十五，金本二，元本十九，影写宋本十三，影写元本四，元写本一，明写本六，明活字本八，校本二十五，日本高丽旧刻本七，释道藏本四，余亦皆为明清佳刻。具载书录，前后三年，从事斯役者，绍兴樊君炳清、吴县姜君殿扬、闽县林君志烜、海盐张君元炘、昆山胡君文楷、奉贤庄君羲、海盐沈君瑞河、昆山孙君义、平湖丁君英桂。夙夜辛勤，克尽厥职，谊得附书。
读史札记（4）
中华民国纪元十有八载，岁在己巳商务印书馆谨识。
简本《康熙字典》小引
余自束发受书，案头置一《康熙字典》，遇有疑义辄翻阅之。其于点画之厘正，音切之辨析，足以裨益写读者殊非浅鲜。后出诸书，陈义多所增益，然于“形”“声”二字终不能出其范围，且搜罗之备，征引之富，尤可谓集字书之大成。然求全务情，亦即其美中之憾。全书凡四万二百余字，益以备考、补遗，又得六千四百有奇，每检一字必遇有不能识亦不必识者，参错其间，耗有限之光阴，糜可贵之纸墨。时至今日，穷当思变，不揣冒昧，尝于翻阅之际汰去其奇诡生僻、无裨实用者，凡三万八千余字，留者仅得十之二弱。非敢谓披沙拣金，抑聊谋艺林之乐利。原序云部分班别，一目了然，亦犹是此意而已。古盐官涉园主人识。
《埃及近世史》序
（1903年3月）
欧洲有新名词：曰“帝国主义”、曰“民族主义”，今之言政治学者，莫不宗尚之矣。呜呼其亦知此两言者，即欧人兼并弱国歼除异族之具乎！帝国主义以推广势力为尚，故不妨逞强以凌弱；民族主义以区别种类为旨，故不妨党同以伐异。他国崛起，有害于己之权利，则思有以遏抑之。遏抑之不甘，反而自新，欲师我之长，以补其所短，则又思有以诱惑之，至悟为诱惑，慨然于外人之不足恃，转而谋抵制之策。甚者，屈极求伸，欲尽恢复其已失之权利，则又思有以钤束之，而摧残之。事苟可以利其国而惠其民，虽墟他人之子女，亦所不恤，盖悖理灭义之行，而以为名正言顺也久矣。谓予不信，请观埃及，当欧亚非三洲之冲而扼东西往来之孔道者，非埃及之形势耶？开化经六千余年之久，而三角针石诸塔焕然为宇宙大观者，非埃及之文明耶？尼罗流域土脉丰厚，民俗醇良，重德义而笃亲爱，觥觥乎世界名国也。阿梨奋兴，抗土自立，尽心民事，欲驯至于富强之域，使当其兼治叙利亚之日。而英国不必谗之土皇，使土皇悔悟，暗与接济之时。而英俄奥普不必联军以相逼，安见埃及山河不再造于阿梨之手乎？即不能而失之东隅者，收之桑榆，亚刺伯侯之扶植国民，改革内政，亦埃及之一大转机也。英法二国苟自悟其前日之非，幡然改图，不复为无理之干涉，则民气既伸，内乱自平，蜩唐沸羹之余未始不可重见天日。阿梨之志不能继之于亚伯拉罕者，或可竟之于亚剌伯也。吾于此不能不悲二人之遇矣。今夫己敝之屋，苟修葺完固，未尝不可以御风雨也；病后之体，苟调治平复，未尝不可以犯寒暑也。阿梨知列国窥伺长无已时，即事事受命，终必借端生衅以求遂其大欲。故归地之和约方成，而传国之遗书已具，继其位者苟能恪守先训，思患预防。毋鄙弃国俗而不知有己，毋偏信轻听而甘为人用。欧人虽横，将无可乘之隙，即至今日而金瓯无缺焉可也。吾不知酬应外人有何裨益，而塞德必以顺从为事。外人毁誉，何足重轻？而亿斯米尔必以揣摩为能，大而典章制度之繁，小而居处服御之末。凡可以得欧人之欢，来欧人之颂者，无不极意迎合，惟以不获盼睐为惧。彼欧人者挟其国界种界之见，因势利导，故为奉迎。始焉朘削其国力，终焉攘窃其政权，至政权既得，而其所以报我者乃大反乎我之所施。吾想亿斯米尔逊位出宫，潸然陨涕之时，未尝不自悔其设计之太左也。夫使媚外之效而果能不失其富贵，则自其一身言之，犹有枉寻直尺之可为，乃并此而亦不可得，则又何必为此卑鄙龌龊之行，而自亵其独立自主之尊乎？抑吾闻之，必有至诚恻但之意，而后可以言变法，必有卓立不移之概，而后可以言维新，否则未有不召乱而速亡者。埃及学校四千八百余所，生徒十万九百余人，且由男子以及于女子，不可谓非改良教育也。撤领事裁判之权，所用民法、商法、治罪法无一不折衷于拿破仑之成宪，不可谓非修明法度也。内则集权中央，有内阁、外务、内务、司法、大藏，军务诸省；外则地方自治，有郡长、市长、村长、委员诸职，不可谓非讲求治术也。变易农法，奖励工商、铁道、运河、灯台、电信、桥梁、诸大工业无所不备，不可谓非挽回利权输进文明也。乃他人行之无不足以致太平，而埃及行之，非独无以救贫弱，且将不免于败亡，岂其事之有效有不效耶？毋亦诚意未孚，不务其实而务其名，徒以为涂饰耳目娱乐外人之用，未行之先，不暇推究，既行之后，遂无一不与国势民情相触，以至溃败决裂而不可收抬也。既种是因，应结是果，纵级惨酷，于人何尤。特是埃及已矣，而欧洲之帝国主义、民族主义已由近东而推至远东。凡与结接为构者，能无履霜坚冰之惧乎？虽然，吾不患他人之以埃及待我，而特患我之甘为埃及也。
读史札记（5）
光绪二十九年三月涉园主人序。
《法学协会杂志》序
（1911年7月）
管商诸子号称法学之祖，然不过为政治家思想之偏重法治，未尝认法律为一种科学，而分科研究之也。汉唐以后，但有笺注律令之学，绝少攻究法理之儒。至近世怵于欧美各国之强威，自摹仿战器工艺时代，渐进而窥见其法制之明备，颇有与吾古法家言相合。因此渐有研究欧洲法学者，光绪已亥以后，东游渐众，聪颖者率入其国法科。因文字之便利，朝受课程于讲室，夕即侈译，以饷祖国。斯时杂志之刊前后相继，称为极盛，鼓吹之力，中外知名，大吏渐为所动，未几而朝廷有考察宪政之使命，又未几而仿行立宪政体之国是定矣。溯厥原因，虽至复杂，然当时输入法学，广刊杂志，不得谓无丝毫助力也。至今日，则所谓预备立宪者既四年矣。旧法之修改，暨新法之颁行，汇录而置之案，其高几可隐人，此法治之效果也。虽是欧美法制美备之国，尚不逮十二三，然返观社会，颇苦于朝廷立法之本意及法治国国民之本分，均有未甚了解者，则社会于法令之颁布，尚无有加以研究而纠正之、推阐之、指导之之故也。然以个人而研究法令，则智识有限，不如以学会共同研究之之所得为多。以学会研究之诚善矣，尤不如以杂志刊布之之所及者广。故以学会研究法学，以杂志发表研究法学之所得，诚为今日至急之事矣，约举其利，益有数端。
今朝廷设修订法律及编查宪政之馆，网罗中外明法之士，无虑数十人，又广延通才充顾问、谘议之选。然大率身任数事，精力未能专注，或更尸位素餐，无所可否，其实行握管起草者，不过三数人。此三数人之学问经验如何姑无暇论，以吾国幅员之广，风俗习惯之不同，政治历史之繁复，谓以三数人之智识，所发表可以通行无阻，无是理也。故近年所颁法令，其不利于实行者，实不胜枚举。然非身受其痛苦者，虽明知其不法，亦漠不相关。至执行之官吏，本相习无实行之观念，亦明知其不能实行而姑为奉行，且深利法令之不能实行，可预为诿卸之口实。若夫身受痛苦之人，则又以知识之不足，至无所控诉之时，横决暴动，以自为救济。然其借口以为横决之事实，又率非其所受痛苦真实之原因，因此法令之不善，反得借