按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
如，Ａｌｐｈａ，Ｇｈｅｔ，Ｈｇａｉｎ，Ｈｅ，叫做喉音，用任何我们所会用的符号，都几乎是分不清的。当做“到”讲的Ｅｌ，往往误认为当做“在上边”讲的Ｈｇａｌ，Ｈｇａｌ也往往误认为Ｅｌ，所以《圣经》的句子往往翻译的意思很不明白，或是没有意义。第二种困难是由于连词与副词有多重的意思。例如，Ｖａｕ用做连合不变语，又用做分离不变语，是混用不分的，作“和”
，“但是”
，“因为”
，“可是”
，“然后”讲；Ｋｉ有七八个讲解，即，“因此”
，“虽然”
，“如果”
，“那时”
，“以……之故”
，“燃烧”等。 几乎所有的不变语都是这样。第三个易生疑窦的原因是，希伯来文的动词在直说法中没有程在，过去进行法，二重过去，未来完成以及别种语言中最常用的一些其他时态。 在命令法与无定法中，只有现在时。 至于附属法，就根本不存在。 那么，虽用些希伯来语的
①“要想找个办法把《圣经》中所有的话都懂得清楚是不可能的。”我是说对于不惯用这种语言，并且失却了这种语言的用法的确实的意义的我们，是不可能的。
…… 122
８１１神学政治论
基本原则不难弥补语气及时态的这些缺陷，使文字不失于典雅，可是古时的作者完全置这些规则于不顾，拿未来代替现在与过去，反过来说，又拿过去代替现在。 也拿直说法来代替命令法与附属法。 结果是引起不少的混乱。引起文义不明的原因，除上述的那些以外，还有两个，其中的一个是很重要的。 第一是希伯来语没有母音。 第二是文句不用标点使文意显豁或断句。 虽然这两种缺陷有句点和音符来补救，可是这些代替的东西是我们所不能接受的，因为是后代的人发明创制的。这些人的权威不足为据。古人书写，不用句点和音符。 关于这一点我们有很多的证明。 后代的人按他们对于《圣经》的解释，随自己的意思加以补充。 所以现在书中有的音符和句点只是流行的解释，不比任何别的注解《圣经》之书更为可信。《希伯来书》的作者在第十一章第二十一节中对于《创世记》（第四十七章第三十一节）
的解释与我们现在点读的希伯来原文的说法，颇有不同。 不明前段所说的一点，就无法证明《希伯来书》的作者是不错的，好像这位使徒不能不向那些加句读的人来领教《圣经》的原意。 据我看来，那些点读《圣经》的人显然是错误的。为了使每人都可自行判断谁是谁非，也可以看一看两种解释分歧，只是由于缺乏母音之故，我把两种解释都举出来。现在有句读的版本的原文是：“以色列伏身于床头上，或（把Ｈｇａｉｎ变成一个相似的字母Ａｌｅｐｈ）
把身体屈向床头。“
《希伯来书》的作者写道：“以色列伏身于他的杖头上”
，用ｍａｔｅ代替了ｍｉｔａ，这两个字只是母音的不同。
…… 123
第七章 论解释《圣经》９１
那么，在这个故事里所讲的只是雅各的年纪，不是讲他生病，他的病在后一章里才讲到。 大概这位历史家的意思是说，雅各伏身于杖头之上（手杖是老年人通常用以支持身体的东西）
，不是说他伏身在床头上，特别是前者那种读法用不着字母的替换。 举这个例子，我不只意在使《希伯来书》的这一段与《创世记》的这一段相符合，并且主要是举例以明我们现行的《圣经》中的句读和音符，是多么不可靠。 这样就证明，凡不存偏见以解释《圣经》的人，都应取存疑的态度，自求新解。 希伯来语的性质和结构，既如上述，我们就不难明白，困难就容易发生，没有方法可以解决一切困难。 把对照的段落比较之后所生的困难是无法解决的（我们已经说过，若是一段文字有很多解释，发见这一段的确切意义的唯一方法是要看一看文字的用法）
，因为这样把对照的段落加以比较，只能偶尔对难的地方有新的解释。因为预言家下笔的时候，心中没有存一种目的，要把自己的话或别人的话解释给别人，又因为，我们不能自一个预言家或使徒的意思，以推知另一个人的意思。 关于一个纯粹实际的问题还可以，若是关于抽象思辨的问题，或是一件奇迹，或叙述一段历史，就不行了。我本想举些例子以说明我的意思，因为在《圣经》中有许多不可解的短语，但是我想进而谈一谈我们现在所讨论的这个方法的困难与缺点。这个方法还有一个困难，因为若用这一个方法就需要知道《圣经》中各书的来历，而各书以往的来历是无法求得的。关于《圣经》中许多书的著者（你愿意称他为作者也可以）
，
…… 124
０２１神学政治论
我们不是一无所知，就是总可以说不大清楚，这我将来再为详说。 还有一点，我们对于这些著者不明的书之写作的原因与时代，是不了然的。 我们说不上来，这些书曾落在谁的手里，也无法说不同的本子是怎样来的，最后，也不知道是否还有别的本子，现在已经散失了。 我曾简略地说明这些知识是不可少的，但是我略过了几点，现在我要请注意。我们如果读一本书，里面的故事是不可信的或不可能的，或文章写得晦涩不明，或是我们对于书的著作者一无所知，也不知道作书的时代与原因，我们就无法确知书的真意。 因为对于这些点若是茫然，我们就无法知道著者的目的何在；如果我们对于这些点完全清楚，我们的思路就绝不致存有偏见，把非著者的本意归之于著者，只顾到大概著者是什么意思，或书的写作应该在什么时代，或应该出于什么原因。 我想大家都一定大致明白这一点。往往在不同的书里，我们读到相似的故事，但是对于这些故事随我们对著者的意见不同，而颇有不同的判断。 我记得从前在一本书里读到，一个名叫欧尔兰多。 弗力欧索的常在空中骑着一只长翅膀的怪物，想飞到哪一国就飞到哪一国，赤手空拳杀了很多人和巨人，诸如此类的幻想。 若从理智的观点来看，这显然是无稽之谈。 从欧菲德的波西亚和《士师记》和《列王纪》的参孙，我读到了与上边很相似的故事。士师不用武器杀了成千上万的人。并且读到以利亚在空中飞，最后坐着一辆火双轮车，用火马拉着，飞上天去。 所有这些故事，显然都大致相同。 但是我们对于这些故事的看法很不相
…… 125
第七章 论解释《圣经》１２１
同。第一个故事只是使人读了开心，第二个故事有政治目的，第三个故事有宗教目的。 这完全是从我们从前对于著者所形成的意见来的。 所以，显而易见，若欲明了书的意思，必须对于晦涩不明的书的著者有所了解。 同理，在许多不同的读法中要选择一适当的，我们必须对于有不同读法的那些不同的本子有所了解。 也要了解有无可能有别的读法，为很有学问的人所发见。把这个方法用于《圣经》的几部书中还有一个困难。 那就是，这几部书已经非复原来写作时所用的文字了。《马太福音》，至少是《希伯来书》，大家认为是用希伯来文写的，虽然现在已没有希伯来原文的了。 阿本。 以斯拉在他的注释中肯定地说，《约伯书》是从另一种语言翻成希伯来文的，这部书之所以晦涩，即由于此。 我还没提那些伪书，因为那些伪书的权威的地位是很低的。以上所讲用《圣经》的历史以解释《圣经》这个法子所引起的困难，我认为是很大的。《圣经》的真意有许多地方是无法解释的，充其量只能猜测。 但是，反过来说，我还须指出，当我们想了解一个预言家讲只能想像不能窥见的事物的意义的时候，这些困难才会发生。 若是所讲的事物用理解力可以得一个清晰的概念，单由事物的本身就可以理解，上边
…… 126
２１神学政治论
所说的困难就不会发生①。 凡事物因其本身之性质容易理解者，等到表达出来，也不会暧昧晦涩，难以索解，俗语说得好：“聪明人一个字就懂了。”
欧几里得只讲简而易明的事物，任何人都能懂得，没有语言的限制。 我们可以把他的用意了解得十分明白，确实知道他的真意所在，不必完全懂得他著书时所用的语言。 事实上，关于这种语言，大略知道一点就够了。 我们用不着仔细考究作者的生平、事业和习惯。 我们也无需乎推求用什么语言写的，什么时候写的，书在历代所经过的遭遇，各种不同的本子，是否受人欢迎，因谁的推崇才为世人所赏识，都用不着。欧几里得是如此，凡是一本书，由于所论事物之性质，容易为人所了解，都是如此。 所以我们得一结论曰，根据《圣经》的来历我们可以不难了解书中论道德问题，其意思究竟何在。 并且我们可以确实知道其真切的意思。有关虔诚敬神的一些箴言，都是用平常的话说出来的，都是一样简单明了的。 还有一点，因为真正的得救与幸福在于从内心中有所首肯认可，——我们只有对于明白了解的才能
①“若是所讲的事物用理解力可以得一个清晰的概念，单由事物的本身就可以理解，上边所讲的困难就不会发生。”
我所说的可以理解的事物不仅是指那些严密证明了的事物，也指那些我们觉得十之八九是可靠的常常听人说而不疑惑的事物，虽然是不能证明的。 每人都可以在欧几里得的定理证明之前知其为真。 所以人类的信仰、法律、制度、风尚所能及的将来与过去的事物的经历我也称之为可以理解的与明晰的，虽然这些事物的经历是不能用数学来证明的。 但是象形文字与似是超出了可信的界限的历史的叙述我称为不可理解的；可是即使是这些历史的叙述其中也有许多是我们的方法可以使我们加以研究，发现叙述者的意思的。
…… 127
第七章 论解释《圣经》３２１
真诚地加以首肯——显而易见，有关得救以及获得幸福所必不可缺的事物，我们可以确切地知道《圣经》的意向所在。因此，关于其余的事，我们就不必再麻烦。 其余的这些事，大致说来，因为不能为我们的理智与悟性所了解，是奇异的事，而不是于人有裨益的事。我想我已把解释《圣经》的真实的方法说出来了，并且也把我自己的意见说得十分明白。 此外，我敢说，每个人都可以看出，这样的一个方法只需要天赋理智的帮助。 天赋理智的性质和效能是在于从已知以推出与证明未知，也可以说，把前提推进到适当的结论。这正是我们的方法所需要的程序。虽然我们不得不承认，把《圣经》中所有的事物都解释明白了，也还不够，这种缺陷其来源不是由于《圣经》本有的性质而使然，而是由于《圣经》所教导我们的这条正路，向来不为人所注意，未为人所践履。 这样，由于时间的推移，就变得费力了，并且几乎是走不通的了。 这在请注意几种困难的时候，我已说过了。现在只剩了要一考与我主张不同的人的意见了。他们第一条使我们注意到的意见是，本然的智慧没有力量以解释《圣经》。而做此艰巨的工作，非有一种超自然的神奇的才能不可。 这种神奇的才能究作何解，我要留待主张此说的人来解释。 就我个人而论，我只能认为，他们采取了一种很不清楚的方法来讲他们完全不确知的《圣经》的真意。如果我们看一看他们的解释，就知道里面并没有包含什么神奇的东西，除了一些纯乎是揣测肊度之外，一无所有。请把那些解释和那些坦白承认只有天然的才能的人的解
…… 128
４２１神学政治论
释对照一下，我们就知道，这两种解释，没有什么分别，都是合乎人性的，都是经过长时期想过的，都是费过一番心思创制出来的。说天然的理智不足以有此成绩显然是错误的。第一是因为有上边所说的理由，就是，解释《圣经》的困难不是由于人类理智的缺点，而完全是由于人的疏忽大意（更不用说恶意）。他们置《圣经》的历史于不顾。 其中还有材料可作研究。 第二是因为，这种神奇的能力是一种神所赋与的才能，这种才能只赐给忠信的人。 但是预言家和使徒们不仅向忠信的人传教，而是主要向没有信义的和坏人传教。 所以这种人能够懂预言家和使徒们的意思。 不然，预言家和使徒们就好像对小孩婴儿传教，不是对有理智的人传教了。 忠诚人是用不着律法的。 若是摩西律只能为忠诚人所了解，摩西就白白发布他的律法了。是的，为了解预言家和使徒们的意思，那些以为非有神奇的力量不可的人好像是很缺乏天然的才能。 所以，我们是不应认为这样的人是有《圣经》赋与的神奇才能的。麦摩尼地的意见颇为不同。 他说，《圣经》中的每一段都可以作不同的，甚至互相矛盾的解释。 但是，我们对于某一段有所解释的时候，在我们知道这一段并不与理智相背之前，我们是不能确实知道这一段的意思的。 如果字面的意思与理智相背驰，虽然这一段本身好像很清楚，这应该当做一个比喻看。 他把这种学说在他的书《再论尼布甲》的第二十五章第二节中说得很清楚。 他说：“要知道，我们不因为《圣经》谈到世界的创造，就不敢说世界是自亘古就存在的。 因为说世界是创造的经文并不比说上帝有一个肉体的经文多。 关于
…… 129
第七章 论解释《圣经》５２１
创造世界这个问题，其研究的方法并未断绝，也可以说，也不是太难，难到我们无法对于文字加以解释的地步，无法像解释上帝没有肉身那么容易。 不但如此，也许我们能够把世界亘古常存，不是创造的这种学说，比破除上帝有一个肉身的这种说法，解释得更为明白。 可是有两件事使我不能照我所说的去做，使我不能相信世界是无始无终的。 因为，前面已经证明，上帝没有肉身，凡字面的意思与此不相合的段落，我们必须加以解释，因为那些段落一定可以作此解释。 但是世界的终古长存还没有像这样加以证明。 所以，违忤《圣经》以支持一种普通的意见，是不必要的。 因此，为顺从理智，我们大可持与此相反的意见。“
麦摩尼地的话如此。 这些话分明足以证明我们的话是对的。 因为，如果理智使他深信世界是无始无终的，他就会毫不迟疑把《圣经》里的话加以曲解，使那些话看起来是作这种解释。 他一定会深信《圣经》确是意在这样说，虽然《圣经》中处处分明否认世界是无始无终的。 所以，无论《圣经》的意思是多么清楚，只要是他对于所述的真理还有所怀疑，他就觉得还没算真正懂得了《圣经》。只要是我们对于一事之是否真实还没有弄清楚，我们对于此事之是否有背于理，就不能确知。 因此我们也就无法确实知道一段的字面上的意思是对，还是不对。像麦摩尼地这样的学说如果能够成立，我当然就会承认，为解释《圣经》，于天然的理智之外，还需要某种超乎天然理智的能力。 因为几乎《圣经》中所讲的所有的事物，都是不能从天然的理智既知的原则推出来的。 所以关于这些事物的
…… 130
６２１神学政治论
是否真实，或关于《圣经》的真正的意思与用意，我们是不能得到什么结论的。 我们还需要一些别的方面的帮助。还有一点，设此说为真，则必致使一般既不懂又无暇顾及繁琐的论证的大众不得不靠哲学家的意见与述说，以获得《圣经》上的知识。 因此，一般大众势必认为哲学家们所作的解释是不会错的。真的，这会是教会权威的另一种形式，一种新的教士与主教，会惹人讪笑比受人尊敬的成分为多。 当然若用我们的方法，则非懂得希伯来语不可。这是一般大众无暇及此的。但是上面所说的可议之处，实不足为我们之累。 因为预言家与使徒们是向一般普通的犹太人或非犹太人讲道与写书。 这些犹太人或非犹太人是懂得希伯来文的。 因此也就懂得预言家或使徒的意思。 但是他们并不领悟所讲的内在的道理。 据麦摩尼地的意见，不懂得内在的道理，是不能了解布道的内容的。这样说来，采用我们的方法，一般大众并不一定要听从注释家的意见，因为我可以指出有一班没受过教育的人懂得预言家和使徒们的话；而麦摩尼地却不能指出有任何人，借事物因果的知识，只知预言家或使徒的意义。至于我们这个时代的一般群众，我们已经说过，凡求得救所不可缺的事，虽然其中的道理也许不大清楚，可是无论用什么语言说出来都是很容易了解的。 其故是因为这种事完全是平凡常见的。 群众所同意的是这一种理解，而不是注释家的意见。关于别的问题，没知识与有知识的人的情形相同，没有什么分别。
…… 131
第七章 论解释《圣经》７２１
但是我们且回头再来看一看麦摩尼地的意见，更加仔细考察一番。 第一，他认为预言家们意见完全相同。 他们是最大的哲学家与神学家。 因为他以为他们的结论是有绝对的真理作根据的。 此外，他还以为《圣经》的意义是从《圣经》的本身看不出来的。 因为事情的真相在《圣经》中并没有讲得明白（意思是说，《圣经》对于任何事情不加以证明，也不用定义与第一原因讲解事情）。所以，据麦摩尼地看来，《圣经》的真义是不能据《圣经》本身弄得明白的。 不能据《圣经》本书以求之。在这一章中已经证明这种学说的错误。 因为我们用道理与举例证明《圣经》的意义只能由《圣经》本书讲得明白，就是有些意思，有关普通知识的问题，也不应求之于别的来源。最后，麦摩尼地的这种学说认为，我们可以按照我们的先入之见来解释《圣经》的字句，曲解原文，颠倒或完全变更字面的意思。 无论意思是多么明白。 这样肆行无忌和本章与前数章所讲的完全相背，人人都会看得出是轻率失当的。但是，如果我们任其似此率意而行，究竟又会有什么成就呢？
绝对是毫无所得。《圣经》中所讲的事物大部分是不能证实的。 这些事物不能用理智来检查，所以也就不能用这条规则来解释说明。 反过来说，若用我们的方法，我们就能说明这类性质的许多问题。 我们