按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
曾指出斯金纳有关语言的论述所存在的重要缺点。乔姆斯基的工作曾为过去１０年里语言和心理学研究指明了新的方向。 乔姆斯基认为，尽管斯金纳企图说明语言是怎样学会的，但是他的论述没有多大价值，因为他丝毫没有注意这样一个问题∶当我们已经获得了讲自己母语的能力时，我们学的是什么？
显然，我们如果不首先知道Ｘ是什么，我们几乎不能问自己如何去学Ｘ；我们必须制定一个标准，说明某人已经成功地学会了Ｘ。况且人类语言是与老鼠按压杠杆截然不同的一种现象。 斯金纳很难否认这一点。 但他会认为，这种差别只是复杂程度不同而已。 然而，乔姆斯基指出，人类语言的创造性和结构上的特点——即我们只要懂得自己语言的词汇和语法，就能说出和理解我们从未曾听过的句子——使语言与已知的任何一种动物行为有本质的区别。 如果确实如此，那么企图依据从低等动物行为得出的结论来分析人类语言，从一开始就注定要失败，对人类特有的其他行为也是如此甚至连斯金纳对于语言行为是怎样学会的那些看法，也可认为是以很不可靠的推理为基础的。 例如，鼓励婴儿讲正确语言的强化作用，很少是通过喂食进行的，更多可能则是通过社会赞许达到的。 他指出，也许仅因为我们能把听到的话准确地重说一遍，就会受到人们的注意，人们就会说一些使我们高兴的话，这些都会对我们产生强化作用。 现在的问题是，这仅是一种推测。“强化”一词在某些动物实验中，有
141
人性七论５３１
着严格的含义，绝不能保证用这个词来说明人类情况时，也具有科学客观性，尽管人的情况被认为与动物的情况有相似之处。 由此可见，斯金纳的据认为是严格的经验论方法，结果证明是隐藏了一个很大的非经验论推测的因素。乔姆斯基认为，斯金纳的理论还有一个重要方面如用于人类语言就站不住脚。 这就是遗传基因的问题，即说话人自己而并非其环境对他的语言学习所起的作用问题。 显然，英国孩子学英语，中国孩子学中文，环境确实起了重大的作用。然而，所有正常人的孩子都学会一种人类语言，但没有任何其他动物能学会类似人类语言的任何东西，特别是在根据语法规则组成无数复杂句子这一重要方面也是如此。 所以学会这样一种语言的能力，看来是人类特有的。 斯金纳认为，我们的语言学习，一定是由于受到人类环境的一系列复杂的强化作用。乔姆斯基则认为，孩子是从自己听到极其有限的、不完美的语言实例来学习语法规则的，但其学习速度却快得惊人，这只能用这样的假设来解释∶人类本身有一种天生的根据这些规则加工语言的能力。所以表面上人类语合种类纷繁，其实它们一定有某种共同系统的基本结构。我们必须假设，我们并非从自己的环境学会这种结构的，而是根据这种结构对我们所接受的一切语言刺激进行加工的。 这一有趣的假设尚未得到证实，但现有的证据倾向于支持这一假设，而并非斯金纳的极端环境论。说话当然不是唯一的人类活动。 但它作为人的“更高级”心理能力则又特别重要。 因此，如果斯金纳的理论不能充分对它加以解释，我们必会得出这样的结论∶即使这些理
142
６３１人性七论
论能解释某些人类活动，但却不能对整个人性给予正确的论述。 因此仍存在着这样的可能性∶人类行为的其他重要方面不是从环境学会的，而是真正天生的。
诊 断E可以认为，斯金纳的诊断正好与萨特的诊断相反。 萨特坚信，我们是自由的，但却不断声称我们并不自由。 他对我们当前社会实践的分析认为，这些实践是以混乱的理论为基础的。 我们日益认识到环境如何决定行为，因此我们常常不责怪人，而责怪他们成长的环境。 但我们也同样认为，人常常真的要对自己的行动负责（页８）。因此我们是处在一个不稳定的过渡阶段，“当前世界的这种不幸状态，在很大程度上应当归咎于我们的摇摆”
；“在我们采取一种始终如一的观点之前，几乎可以肯定，我们在解决这些问题方面仍将是无能的”
（页９）。
“需要对责任概念加以彻底的修改”
（页２４１）
，因为我们目前的惩罚性做法是不大可能控制行为的（页３４２）。
我们将不得不放弃人是控制自己行为的最有自主权的人的幻想，因为不管我喜欢与否，我们都是“受控制的”
（页４３８）。
这种对“世界的不幸状态”的诊断，看来是非常可疑的。诚然，在决定责任的程度方面存在着重要的实际问题，这些问题同围绕自由概念而产生的深奥理论和哲学问题紧密相联。 但斯金纳否定自由这个概念，却是对这些问题的一种不充分的、未经论证的回答。在他的《超越自由与尊严》（ＢｅｙｏｎｄＦｒｅｄｏｍａｎｄＤｉｇｎｉｔｙ）一书中，他似乎在说，正如万物有灵
143
人性七论７３１
论把无生命的物体看成似乎是人，并且说它们具有思想和意图是错误的一样，把人看成人，并认为他们具有欲望和决心也是错误的！这种说法当然是荒谬的。 下面是使我们摆脱这种混乱的一个初步论点。 一般决定论的论点认为，每一事件（包括一切人类选择）
都有一套充足的前因。那么即使这一论点是正确的（请记住，斯金纳没有向我们提供相信这一论点的任何理由）
，但我们仍可以将那些既包括原因又包括人的选择在内的人类行动看成是“自由的”。自由行动这一概念，肯定不是指这一行动根本没有原因（那就会使行动变成任意的了）
，而是指这一行动是人选择的结果。即使这些选择本身是有原因的，但我们仍可以认为人对自己所选择的行动应当负责。斯金纳本人似乎认为，使用社会控制的方法是重要的，这种控制取决于个人的选择，而不是取决于人并不了解的各种形式的条件作用。
处 方E同马克思一样，斯金纳认为人类环境能够而且应当从人的角度加以构成。 如果是环境使我们成为现在的样子，那么我们应当有意识地改变社会环境，这样人类产品将符合更易接受的标准（页４２７）。
他认为，心理学已发展到这样的水平，它能为操纵和控制人类行为，因而也是为改变人类社会提供技术，不管这种改革是好还是坏的（页４３７）。要是我们能放弃个人自由与尊严的幻想，我们就能通过适当方式制约每个人的行为，从而创造更幸福的生活。 例如，我们可以放弃那
144
８３１人性七论
种无效的惩罚，转而诱导人们认为自己需要遵循社会准则而合法行动（页３４５）。把教育和积极引导结合起来——不一定要通过宣传或隐蔽的操纵——就可以做到这一点。 因此，科学能够导致设计一种政府，它能真正促进被统治者的幸福（页４４３）
，也许还能制订出一套将被普遍接受的“道德价值”
（斯金纳的引语！）
（页４４５）。
只要这种控制对不同的个人与机构区别对待，就不会出现专制统治的危险（页４４０－４４６）。
这个含糊的纲领，听起来有些幼稚的乐观，然而它对个人自由的任意否定则又包藏祸心。 斯金纳的主张在他的小说《沃尔登第二》（ＷａｌｄｅｎＴｗｏ）中表现得略微清楚些。 在该书中，他塑造的理想社会把成人教育暑期学校的强烈求知气氛同柏拉图《理想国》中的政治制度结合了起来（因为有一位智者设计了这个社会，他使这里的一切从一开始就按照“正确的”行为主义原则作了安排！）。但是斯金纳的乌托邦，同柏拉图的一样受到非议。 一种文化的设计者按照什么基础来决定对大家来说是最好的东西？
怎样才能防止他们滥用职权？
尽管斯金纳提到对专制统治采取防范措施，但他在政治上看来却是很幼稚的。 他的“设计一种文化”和“人类产品”这种用词，表明他作了这样一个十分可疑的假设∶造就某种理想的社会和个人，应当是社会改革的目标。 一种重要的可供选择的观点是，社会改革的目标应当完全相反——消灭造成贫困、疾病和不公平等人类不幸的具体原因；企图按照某种蓝图来制约人民，也就是侵犯了个人选择的领域。［这就是波普尔（Ｐｏｐｅｒ）在对柏拉图批判中对“乌托邦”和“零打碎敲的”社会设计所作的区分，这一点我们在前面第３章中已
145
人性七论９３１
经提到。］因此，我们没有必要接受斯金纳关于个人自由是神话，因而不重要的判断。 这方面涉及到一些直接的实际问题，因为以斯金纳的条件作用原则为基础的行为疗法，已经在一些地方被用于治疗神经病和改造罪犯。 然而，假如病情不是肉体的，而是按照某种标准衡量是“反常的”或“不正常的”行为方面的，那么人们究竟什么时候才有权试图对别人的行为加以制约呢？人是一种生物，他的行为是由可辨认和操纵的原因引起的。 因此，对人采取的纯科学方法如何同普通假设结合起来，这方面存在着深奥的问题——事实的、概念的和伦理的都有。 根据这种普通假设，我们把自己的同胞看成理性的人，他们对自己的有意识行动负责。斯金纳的假设认为，这二者是根本不相容的，后者必须服从前者（页４４９）。但这只是由一位具体的心理学家提出的教条的、未经评判的见解。如果我们因此而不从实验心理学寻求对人性深刻地理解，那将是一件很遗憾的事。
进一步阅读的建议E基本文章∶Ｂ。Ｆ。斯金纳（Ｂ。Ｆ。Ｓｋｉｎｅｒ）的《科学与人类行为》（ＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＨｕｍａｎＢｅｈａｖｉｏｕｒ）
，麦克米兰出版公司，纽约，１９５３年；自由出版社，纽约，１９６５年。斯金纳的乌托邦式的小说《沃尔登第二》（ＷａｌｄｅｎＴｗｏ）
，麦克米兰出版公司，纽约，１９４８年，和他的《超越自由和尊严》（ＢｅｙｏｎｄＦｒｅｄｏｍａｎｄＤｉｇｎｉｔｙ）
，伦敦，１９７３年；
146
０４１人性七论
纽约，１９７２年，概述了他的理想的社会以及他认为我们能够达到理想社会的途径。哈维。 惠勒（ＨａｒｖｅｙＷｈｅｌｅｒ）
编辑的《超越惩罚的社会∶操作条件和政治概况》（ＢｅｙｏｎｄｔｈｅＰｕｎｉｔｉｖｅＳｏｃｉｅｔｙ∶ＯｐCｅｒａｎｔＣｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇａｎｄＰｏｌｉｔｉｃａｌＡｓｐｅｃｔｓ）
，是一本对斯金纳的思想进行批判性评价的文集，伦敦，１９７３年。对自沃森（Ｗａｔｓｏｎ）
以后的实验心理学的进展的评论，见Ｄ。 Ｅ。 布罗德本特（Ｄ。Ｅ。Ｂｒｏａｄｂｅｎｔ）的《行为》（Ｂｅｈａｖｉｏｕｒ）
，伦敦，１９６１年。 这本书是为非专业人员写的，在第五章中对斯金纳的著作有一些批判性的探讨。 对于在更广的范围内，从历史的角度对心理学的介绍，见Ｇ。Ａ。米勒（Ｇ。Ａ。Ｗｉｌｅｒ）和Ｒ。巴克奥特（Ｒ。Ｂｕｃｋｏｕｔ）的《心理学∶精神生命的科学》（Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ∶ＴｈｅＳｃｉｅｎｃｅｏｆＭｅｎｔａｌＬｉｆｅ）
，纽约，１９７３年第２版。对乔姆斯基（Ｃｈｏｍｓｋｙ）的介绍，见他的《语言与心理》（ＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＭｉｎｄ）一书，纽约，１９７２年增订版；或者见Ｊ。
莱昂斯（Ｊ。
Ｌｙｏｎｓ）在《现代作家丛书》中有关乔姆斯基的论著。在《人性研究》（ＴｈｅＳｔｕｄｙｏｆＨｕｍａｎＮａｔｕｒｅ）的第三、第四两章中，我谈到了许多与本章论题有关的问题，尤其是摘引了休谟（Ｈｕｍｅ）
、米尔（Ｍｉｌ）
、沃森（Ｗａｔｓｏｎ）和乔姆斯基对这些问题的看法。
147
Q先天的攻击性
ＩＮＡＴＥＡＧＲＥＳＩＯＮ
ＬＯＲＥＮＺ。洛伦兹
148
２４１人性七论
９
洛伦兹：先天的攻击性
我们已经批评了斯金纳忽视人类行为的某些重要特征是先天的，而并非后天学会的这种可能性。 现在让我们转过来研究洛伦兹（Ｌｏｒｅｎｚ）
，他对人类弊病的诊断，恰恰就是以这种可能性为基础的。 洛伦兹是生物学的一个分支——生态学（ｅｔｈｎｏｌｏｇｙ）的创始人之一。 在同源学上，“生态学”这个词的含义是指对性格的研究，但现在它被用来指对动物行为的科学研究。然而这并没有说明生态学家与心理学家有何不同，因为心理学家也会声称，他也是在对动物的行为进行科学研究。 也许这两者最终并没有什么区别。 但可以肯定的说，曾经有过两种不同的方法，只是现在它们才取得某种和解。 我们已经看到，像沃森和斯金纳这类行为学家，不仅坚持那种只研究行为不研究意识的方法论，而且还坚持某些范围广泛的经验论，即认为行为几乎完全是环境影响通过条件作用机制的媒介作用而产生的。 因此，他们的实验研究了环境如何改变行为的具体细节。 在本世纪二十和三十年代，早期的生
149
人性七论３４１
态学家认识到，动物的许多行为模式（即那些传统上称之为“本能的”模式）是无法用行为学的方法加以解释的。 这类行为的特征是固定的，无论实验时对环境作了多大的改变，这种环境也还是不能改变或消灭这类行为。 因此，生态学家便集中研究这些固定的“本能”行为模式，并在着手进行实验研究之前观察了动物在野生状态下的“自然”行为。所以，生态学研究的特殊重点是起源于这样一种反行为学的假设∶动物行为的某些最重要方面是先天性的。 生态学家是用产生这种动物种类的进化过程，而并非个别动物的过去经历来解释这类行为的。 为了说明动物的某种本能行为模式，我们必须弄清这种模式对于那种行为基因具有什么生存价值。 因此，与一般的心理学相比，生态学更直接地以进化论作为它的基础。 而且当代有关人性的生态学理论，是用人过去的演变进化过程来解释他目前的状态的。 因此，在这里简单地介绍一下进化论的要点看来是适合的，因为无论在什么情况下，任何一种完整的人性论都不能忽视进化论。达尔文（Ｄａｒｗｉｎ）并非唯一提出物种是由共同祖先经过逐步趋异进化而成的人，但他的《物种起源》（ＯｒｉｇｉｎｏｆＳｐｅｃｉｅｓ）
（１８５９年）
一书，却是使科学家和普通人都相信这一理论是真理的经典著作。 该书全名是《通过自然选择的物种起源；或在生存斗争适者生存》，它有效地概括了该书的主要思想。 此书是为一般受过教育的人而写的，它用达尔文在此之前２０年研究所积累的极丰富的证据证明了这一论点。他在本书中并没有明确地说出本书明显的暗示——即人也是由动物祖先演变而来的。 但这种明显的暗示却引起了同当时某些
150
４１人性七论
神学家的一场有名的争议。达尔文在他后期的著作如１８７１年的《人的起源》（ＴｈｅＤｅｓｃｅｎｔｏｆＭａｎ）和１８７２年的《人类和动物的表情》（ＴｈｅＥｘｐｒｅｓｉｏｎｏｆｔｈｅＥｍｏｔｉｏｎｓｉｎＭａｎａｎｄＡｎｉｍａｌｓ）中，明确地将自己的理论应用于人了。（请看这后一本著作的书名怎样表明了一种生态学的主题。）
达尔文理论，是四种真正经验论命题的一种合乎逻辑的演绎。 头两种命题是有关遗传学问题的，即认为父母的特点一般容易传给他们的后代。 但某一物种的个体之间又存在着相当大的变异。 这两种命题显然是经过各种观察得出的，它们被用来有意识地培育各种不同的家畜。 但是对这两种真理的理论阐述，直到达尔文之后在，门德尔（Ｍｅｎｄｅｌ）的基因论中才被发现。（基因可以引起自然变种的变化、基因数目的多少、它们相互作用的模式，所有这些都说明了第二种命题中所讲的变异。）
达尔文理论的第三和第四命题是∶物种能以几何级数增加，而环境资源则不能满足这一增长速度。 由这最后两种事实可以得出这样的结论∶只有很小一部分的种子、卵子或幼苗能达到成熟阶段。 简言之，存在着生存竞争，这种竞争主要在同一物种的成员之间进行。 因此，从这种竞争出发，从同一物种内部的变异这一事实出发，我们可以演绎出这样的结论∶有某些个体（即在特定环境中具备最“有利”特性的那些个体）生存的时间最长。 它们有最大的可能留下后代；因此根据第一种遗传的论据，它们的特性将会遗传下去，而那些不利的特性就会死亡。 因此，经过一段时间之后，某一种群的动物的典型特征就会发生变化。 经过漫长的各个地质时期和环境的千变万化，不同的物种就会从共同
151
人性七论５４１
的祖先慢慢地进化出来。 要发生这种进化，只需要自然选择的压力不断对无规则变种引起的变异产生影响就行。 完全没有必要像拉马克（Ｌａｍａｒｃｋ）
那样，或者像达尔文自己在某些研究阶段那样，来假定那种生物学上不可信的“后天”
（各自学到的）特性的遗传。除了对进化机制作这种十分笼统的论证外，还有非常直接的经验论证据可以证明人与其他动物是由同一祖先而来的。 比较解剖学表明，人体同其他脊椎动物的总体格局是相同的——有四肢，每肢有五指，等等。 人体胚胎经历的各个发展阶段，同各种低等动物的发展阶段很相似。 在成人身体内还有这类低等动物的“残余”
——如有一根退化的尾巴。我们身体的基本物质组成和化学性质——如消化、血液、基因，同其他哺乳动物身体的组成和化学性质相似。 最后还有动物遗体的化石，它们像类人猿，但是比任何现存的类人猿都更像人。 因此�