按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
性作为它的联系。这就是量的或数学的推论。如两物与第三。。。。。
者相等，则这两物相等。。。
附释：这里所提及的量的推论，人人皆熟知，在数学上叫做公理，与别的公理一样，据说它们的内容是不能证明的，但是由于它既是直接自明之理，也就无需乎证明。其实这些数学的公理不是别的，而是一些逻辑的命题，这些命题只要能表达特殊而确定的思想，就可以从普遍的和自身规定着的思维中推演出来。推演这些命题的过程，也可以看成是对它们的证明。数学上所提出的作为公理的量的推论，情形便是如此。量的推论实际上是质的推论或直接推论的最切近的结果。——总之，量的推论是完全没有形式的推论，因为在量的推论里，概念所规定的各环节之间的差别已被扬弃了。究竟哪些命题应作为量的推论里的前提，这取决于外在环境。
因此当我们应用这种推论时，我们就以那已经在别的地方被确立了并证明了的东西作为前提。
１８９C这样一来，首先在形式方面就产生两个结果：第一、每。。
一环节既已一般取得中项的特性和地位，因而即取得全体的。。
特性和地位，因此便自在地失掉其抽象的片面性了（１８２和。。C１８４）。第二、中介过程已经完成了（１８５）
，同样也只是C 。。。。C自在地完成的，换言之，也只是圆圈式的彼此互相以对方为。。。。
前提的中介过程。
在第一式的推论个体——特殊——普遍里，“个体是特殊”
和“特殊是普遍”
两个前提，还没有得到中介。
前一前提要在第三式里，后一前提要在第二式里才可得到中
…… 417
６８３第一部 逻辑学
介。但这两式中的每一式，为了使它的前提得到中介，同样须先假定其他两式。
依此看来，概念的中介着的统一不复被设定为抽象的特殊性，而是被设定为个体性与普遍性的发展了的统一，甚至首先可以说是被设为这两个规定的反思的统一，即个体性同。。。。。。。
时可以被规定为普遍性。这种的中项便发展出反思的推论。。。。。。。
（２） 反思的推论（Ｒｅｆｌｅｘｉｏｎｓ－Ｓｃｈｌｕｓ）
１９０C如果中项首先不仅是主词的一个抽象的特殊的规定性，。。。
而且是同时作为一切个别的具体的主词，这些主词也是与别。。。。。。
的主词一样，都同具有那种规定性，那么我们就得到（一）
全。
称的推论。但这种推论的大前提，以特殊性，中项，即全体。。。。
性为主词，却已先假定了结论，其实结论本应先假定大前提。。。。
才对。因此（二）全称的推论便建立在归纳上面。在这种归。。
纳式的推论里，中项就是所有个体的完全的列举，甲乙丙丁。。
……等。但由于直接的经验的个体性与普遍性总有差距，因此对于所有个体的完全列举决不能满足。于是归纳的推论又建筑在（三）类推上面。类推的中项是一个个体，但这个个。。
体却被了解为它的本质的普遍性、它的类或本质的规定性。——为了得到中介，第一种全称推论就引向第二种归纳推论，而归纳推论又引向第三种推论，即类推。但是当个体性与普遍性两个外在关系的形式，都经历过了反思推论中的各式之后，类推仍同样需要一个自身规定的普遍性，或者作
…… 418
第三篇 概念论７８３
为类的个体性。
〔说明〕有了全称的推论，上面１８４所指出的理智推论C的基本形式所具有的缺点，便可以得到改进了，不过这又引起一新的缺点。这缺点即在于大前提先假定了结论所应有的内容，甚至因而先假定了结论作为一个直接的命题。凡人皆。。。。。
有死，故卡尤斯有死，凡金属皆传电，故例如铜也传电。为。。
了能够说明这些大前提（这些大前提里所说的“凡”是指直接的个体，而且本质上应当是经验的命题）起见，首先必须。。
确认关于卡尤斯个人和关于个别事物铜的命题是正确。。
的。——无怪乎每个人对于“凡人皆有死，卡尤斯是人，故卡尤斯有死”一类的推论，不仅令人感到学究气，甚至令人感到一种毫无意义的形式主义。
附释：全称的推论会指引到归纳的推论，在归纳推论里，个体构成联结的中项。当我们说：“凡金属皆传电”
，这乃是一经验的命题，是对所有各种个别的金属进行实验后所得到的结论。于是我们便得到下列形式的归纳推论：特殊Ｂ个体ＥＥＥ……
普遍Ａ金是金属，银是金属，同样铜、铅等等皆是金属。这是大前提。于是小前提随着产生：所有这些物体皆传电。由此得到一条结论：所有金属皆传电。所以在这里有联结功用的是作为全体性的个体性。但这种推论又立即指引到另一种推论。这种推论以全部个体作为它的中项。这先假定，在某种范围内观察和经验是完备无遗的。但这里所处理的对象是个
…… 419
８３第一部 逻辑学
体事物，于是我们又陷于无穷的进展（Ｅ，Ｅ，Ｅ……）。因为在归纳过程里我们是无法穷尽所有的个体事物的。
当我们说：所有金属，所有植物时，我们只是意谓着：直至现在为止，我们所知道的所有金属，所有植物而已。因此每一种归纳总是不完备的。我们尽管对于这个和那个作了许多的观察，但我们总无法观察到所有的事例，所有的个体，归纳推论的这种缺点便可导至类推。在类推的推论里，我们由某类事物具有。。
某种特质，而推论到同类的别的事物也会具有同样的特质。
例如这就是一个类推的推论：当我们说：直至现在为止，我们所发现的星球皆遵循运动的规律而运动。因此一个新发现的星球或者也将遵循同样的规律而运动。类推的方法很应分地在经验科学中占很高的地位，而且科学家也曾按照这种推论方式获得很重要的结果。类推可说是理性的本能。这种理性本能使人预感到经验所发现的这个或那个规定，是以一个对象的内在本性或类为根据，并且理性本能即依据这个规定而作进一步的推论。
①此外，类推可能很肤浅，也可能很深彻。
譬如当我们说：卡尤斯这人是一学者，提图斯也是一个人，故提图斯大概也是一学者。——象这样，无疑地是一个很坏的类推。这是因为一个人的有无学问并不是无条件地以他所属的类为根据。
但类似这样的肤浅的类推，我们却常可以遇到。
所以常有人这样推论说，例如：地球是一个星球，而且有人居住；月球也是一个星球，故月球上很可能也有人居住。这一类推较之上面所提及的类推，一点也不更好。因为地球所
①《列宁全集》第３８卷第１９４页摘录了这句话。——译者
…… 420
第三篇 概念论９８３
以有人居住，这并不只基于它是一个星球，而是建立在别的条件上，如为大气所围绕，与此相联系就存在着水与空气等等。而这些条件，就我们现在所知，正是月球所没有的。近来我们所称为自然哲学的，大部分都是用一些空疏外在的类推来作无聊的游戏。
这样的类推把戏还要自诩为高深玄妙，结果适足以使对于自然界的哲学研究受到轻蔑。
（３）必然的推论（ＳｃｈｌｕｓｄｅｒＮｏｔｗｅｎｄｉｇｋｅｉｔ）
１９１C必然的推论，就它的单纯的抽象的特性看来，以普遍性。。。
为中项，犹如反思的推论以个体性为中项一样，——后者属。。。
于推论的第二式，前者属于推论的第三式（１８７）。在这里C普遍是明白设定为本质上具有特殊性的。
（一）首先，就特殊。。
被理解为特定的类或种而言，则特殊就是两极端之间起中介。。
作用的规定〔中项〕。——直言推论就是这样。
（二）就个体。。。。
是指直接的存在而言，则个体既是起中介作用的中项，也同样是被中介了的极端。——假言推论就是这样。
（三）
把有中。。
介作用的普遍设定为它的特殊环节的全体，并设定为个别的。。。。。。。。。
特殊事物或排他的个体性。——选言推论就是这样。所以选。。
言推论中的诸项，只是表示同一个普遍体的不同的形式罢了。
１９２C推论是被认作与它所包含的差别相一致的。这些差别的发展过程所取得的一般结果，即在于它们自己扬弃自己并扬
…… 421
０９３第一部 逻辑学
弃概念在自身之外的存在。并且我们看到，（一）每一环节皆表明其自身为各环节的全体，因而为整个的推论。所以它们。。
（各个环节）彼此是自在地同一的。
（二）对各环节之间的差。。
别的否定，和对它们的中介过程的否定，构成它们的自为存。。。。。
在，所以那存在于这些差别的形式之中的，以及那建立它们。
的同一性的，也还是那同一个普遍体或概念。在各环节的这种理想性里，推论的活动可以说是本质上保持否定它在推论。。
过程中所建立的规定性那种规定，换言之，推论的活动也可说是扬弃中介性的过程。——也可认作使主词不与他物相结。。
合，而与扬弃了的他物相结合，亦即与自身相结合的过程。。。。。。。。。
附释：在普通逻辑教本里，关于推论的学说常被认作第一部分或所谓初步理论（要素论）的结束。第二部分随着就是所谓方法论。方法论所要指明的，即是初步理论研究的思维形式如何可以应用到当前的客体，以便产生出全部科学知识。但当前的这些客体是从哪里来的？客体一般讲来与思想的客观性之间的关系究竟怎样？对于这些问题，知性逻辑却不能进一步给予任何解答。在知性逻辑这里，思维被认为K是一种单纯主观的和形式的活动，而客观的东西则和思维相反，被认为是固定的和独立自存的东西。但这种二元论并不是真理，并且武断地接受主观性与客观性两个规定而不进一步追问其来源，乃是一种没有思想性的办法①。
不论主观性或客观性，两者无疑地都是思想，甚至是确定的思想。这些思
①《列宁全集》第３８卷第１９５页摘录了后的两句话，并对其余部分作了K摘要。——译者
…… 422
第三篇 概念论１９３
想必须表明其自身是建立在那普遍的和自身规定的思维上面的。
就主观性而论，这里初步是作到了。
我们已经认识到，主观的概念（包括概念本身，判断及推论）乃是逻辑理念最初两个主要阶段（即存在和本质两阶段）
的辩证发展的结果。
说概念是主观的或只是主观的，在一定程度内是对的，因为概念无论如何总是主观性本身。至于判断和推论，其主观的程度当然不亚于概念。
判断和推论以及所谓思维规律（同一律，相异律，及充足理由律）构成普通逻辑学里所谓初步理论的内容，也同样是主观的。但我们还须进一步指出的，就是这里所谓主观性和它的规定、概念、判断、推论等内容，都不可认作象一套空架格似的，要先从外面去找些独立自存的客体加以填满。
反之，我们应该说主观性自身既是辩证发展的，它就会突破它的限制，通过推论以展开它自身进入客观性。
１９３C在概念的这种实现的过程里，共体就是这一个返回到自。。。。
己的全体，这全体中有差别的各环节仍然同样是这一全体，并且这全体通过扬弃中介性被规定为直接的统一性。——概念。。
的这种实现就是客体①。
〔说明〕这种由主体、由一般的概念，确切点说由推论发展到客体的过渡，初看起来，好象很奇怪，特别是当我们只看见理智的推论，并且把推论只当作是一种意识的活动时，我们愈会觉得奇怪。但我们却并不因这种奇怪之感而将这种由
①《列宁全集》第３８卷第１９５页摘录了这句话。——译者
…… 423
２９３第一部 逻辑学
主体到客体的过渡说得使通常的表象感到好象有道理。我们只须考虑，我们通常对于所谓客体的表象是否大致符合于这。。。。
里所理解的客体。但是通常一般人所了解的客体，并不单纯是一抽象的存在，或实存的事物，或任何一般现实的东西，而是一具体的自身完整的独立之物，这种完整性就是概念的全。。。。。。。
体性。至于客体又是与我们对立的对象和一个外在于他物的。。。。。。
东西，俟后面讲到客体与主体的对立时，将有较详的说明。
目。。。。
前单就概念由于它的中介过程而过渡到客体来说，这客体仅是直接的朴素的客体，同样，概念也只有在与客体对立之后，。。。
才可具有主体的规定性。
再则，一般说来，客体是一个本身尚未经规定的整体、整。。
个客观的世界、上帝、绝对客体。但客体自身内也具有差别性，也分裂为无数不确定的杂多性（作为客观世界）。而且它。。
的每一个个体化了的部分也仍是一个客体、一个自身具体的、。。。。
完整的、独立的定在。
正如客观性曾用来与存在、实存和现实性相比较，同样，到实存和现实性的过渡（不说到存在的过渡，因为存在是最初的、最抽象的、完全直接的东西）
，也可以与向客观性的过渡相比较。实存所自出的根据、一种扬弃自身而过渡到现实。。
性的反思关系，不是别的，只不过是尚未充分实现的概念。
换。。。。。
言之，它们只是概念的抽象方面，——根据只是概念的本质性的统一，关系只是仅仅应该返回自身的真实方面的联系。
概。。。。。。。。。
念是两者的统一，而客体不仅是本质性的，而且是自在的普遍性的统一，不仅包含真实的差别，而且包含这些差别在自身内作为整体。
…… 424
第三篇 概念论３９３
此外很明显，在所有这些过渡里，其目的不仅在于一般地指出思维与存在或概念与存在的不可分离性。
常常有人说，存在只不外是简单的自身联系，而且这种贫乏的范畴当然包。。
括在概念里，或者也包括在思想里了。这些过渡的意义，并不是仅将那包含在里面的各种规定或范畴予以接受（如象关。。
于上帝存在的本体论证明那样，认为存在只是许多实在中之一）
，便算了事。
这些过渡的意义乃在于理解概念作为概念本。
身所应有的规定性（那远为抽象的存在，或者甚至客观性，与。。
这种概念还并不相干）
，并且单就概念本身所应有的规定性来。。
看这规定性能否并如何过渡到一种不同于属于概念并表现在。
概念中的规定性的形式。。。。
如果我们将这种过渡的产物，客体与概念（这概念，按照它特有的形式来说是消失在客体中的）
建立在关系之中，那么，对于所得结果我们可以很正确地这样表述：概念（或者。。
也可说是主观性）与客体潜在地是同一的。但是同样，我们。。。
也可以很正确地说，概念与客体是不同的。既然这两种说法。。。。。
都同样正确，也同样都不正确。因此，这类的说法是不能表达真实关系的。这里所说的“潜在”乃是一种抽象，比起概念自身来还更为片面，而这种片面性，当概念扬弃其自身而发展为客体、为正相反对的片面性时，一般说来，它就在这过程中被扬弃了，因此这种潜在性，也必须通过否定其自身，。。。。。
而被规定为实在性。无论何处，思辩的同一，决不是刚才所。。。
说的那种肤浅的主体与客体的潜在的同一。——这个意思我们已经重说过多少遍，但如果想要根本消除对于这种肤浅思辩同一性陈腐的完全恶意的误解，无论重说多少遍也不能说
…… 425
４９３第一部 逻辑学
是太多，——因为要想消除这种误解，是很难有合理的希望的。
如果完全一般地去了解概念与客体的统一，不管统一的潜在存在的那种片面形式，那末，这种统一，如众所熟知，即。。。。
是上帝存在的本体论证明的前提，甚且被认作最完善的统一。。。。。。。。。。。
性。就首先提出本体论证明这一非常值得注意的思想的人安瑟尔谟（Ａｎｓｅｌｍ）
①看来，无疑地他原来的意思仅论及某种内容是否在我们思维里的问题。
他的话简略地说是这样的：“确。。。。
定无疑的，那个对于它不能设想一个比它更伟大的东西，不可能仅仅存在于理智中。因为如果它仅仅存在于理智中，我们就可以设想一个能够在事实中存在的比它更伟大的东西。
所以如果那个不能设想一个比它更伟大的东西，仅仅存在于理智中，那末它就会是这样一种东西，对于它可以设想一个比它更伟大的东西。但确定无疑的，这是不可能的。
〔因此，那个对于它不能设想一个更伟大的东西，必定既在理智中，又在实在中。
〕“
②——按照这里所提出的说法，有限的事物的客。。。
观性与它的思想，这就是说，与它的普遍本性，它的类和它的目的是不一致的。笛卡尔和斯宾诺莎等人曾经很客观地说出了概念与客体的统一。但那些坚持直接确定性或信仰的原
①安瑟尔谟（１０３４—１１０９）意大利经院哲学家