按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就离开它们了；但是有限性又是它们的不变的质，即这种质不过渡到它们的
他物中去，不过渡到它们的肯定物中去；所以有限性是永恒的。
这是一种很重耍的观察；但是，说有限物是绝对的，当然任何哲学、观
点、或知性都不願意让自己承担这样的立场；表现在对有限物的主张中的，
不如就是明明相反：即有限物是有限制的，可消灭的；有限物只是有限物，
不是不灭的；这一点已经直接包括在它的规定和名词之内了。但是问题在于
是否要停留在有限性的“有”
这种观点上而可消灭性仍然长存呢？或是可消灭性和消灭也要消灭呢？
事实是恰恰在上述观点中，没有出现后一种情形，这种观点把消灭造成有限
物的最后之物了。①它明白主张有限物与无限物不相容，也不能联合，有限物
与无限物绝对对立。把有、绝对的有归于无限物：坚持有限物为无限物的否
定者，仍然与无限物对立；有限物与无限物不能联合，就仍然是绝对的留在
自己的方面：有限物从肯定物、无限物取得肯定，于是消灭；但是与无限物
的联合却被宣布为那是不可能的东西。假如有限物不坚持与无限物对立而消
灭，那么，如前所说，它的消灭正是最后的，不是肯定的，只有消灭的消灭
才是肯定的。又假如有限物不在肯定物中消灭，而它的终结被了解作无，那
么我们又重回到那个最初的、抽象的无去了，而这个元的本身却是久已消灭
了的。
这个无应该只是无，并承认它在思维、观念或言语中存在；但是在这个
无那里，也出现了和上述有限物中同样的矛盾，不过在无那里只是出现矛盾，
而在有限中矛盾却很显明。在前者，矛盾出现为主观的；在后者，却维持着
有限物与无限物长久的对立，有限物自身是无的，作为自在之无的东西而有。
这一点顷耍意識到；而且有限物的发展显示出有限物在它那里作为这种矛盾
而一齐悄融于自身之中，但是在那里，矛盾也就真正消解了；不仅有限物是
可消灭的，是在消灭，而且消灭、无也不是最后的东西，也耍消灭。
（二）限制和应当
说某物是有限的或说是有限物，固然其中便立刻抽象地有了矛盾；但是
某物或者“有”并不再是抽象地建立起来的，而是自身反思，发展为内在之
① 参看第112 页。
有，这个内在之有在它那里有规定和状态，或更明确地说，某物在它那里有
一界限：这个界限，作为某物的内在的东西并构成共内在之有的质，是有限
性。现在看一看在有限的某物这一概念中所包含的环节是什么。
规定和状态，对于在反思来说，出现为不同的方面；但是规定已经包含
着属于某物本身的他有！他有的外在性一方面是在某物自己的内在性之中，
另一方面作为外在性，它仍是与某物有区别，它本身还是外在性；只是在某
物那里而已。再者，因为他有本身被规定为界限，被规定为否定之否定，所
以某物的内在的他有被建立为这两个方面的关系。规定和状态都属于某物，
某物与自身的统一，是某物转回到自身的关系，是某物自在之有的规定在某
物中否定其内在界限的那种关系。这样，与自身同一的内在之有，它与自身
的关系就是与它自己的非有的关系，但是作为否定之否定，它所否定的东西，
同时也是在它那里保持实有的东西，因为那就是它的内在之有的质。某物自
己的界限，这样由某物建立起来作为否定物，同时又是本质的东西，它就不
仅仅是界限本身，而且是限制。但是限制不仅仅作为否定了的建立物；否定
的锋芒＇本…文…由…福…哇…小…说…下…载…站…整理＇是对着两面的，因为被它否定了的建立物是界限；这个界限总之就是
某物和他物共同的东西，也是规定本身自在之有的规定性。于是这种自在之
有，作为对与它有区别的界限的否定关系，作为对自身的限制的否定关系，
就是应当。
假如在一般某物那里的界限就是限制，那么，某物必须在自身之中同时
又超出界限，它自身对界限的关系就是对一非有物的关系。某物的实有似乎
在它的界限之旁漠不相关地安静相处。但是某物只有在揚弃了界限，否定界
限的自在之有时，才超出了界限。并且由于界限在规定中本身就是限制，所
风，某物便从而超出自身所以“应当”包含厂双重规定，第一，规定与否定
对立，是自在之有的规定；其次，这种规定作为非有，是与它们区别的限制，
同时自身又是自在之有的规定。
①这样，有限物便把自身规定为它的规定对它的界限的关系；在这种关系
中，规定便是应当，界限便是限制。于是两者都是有限物的环节：这样，应
当和限制两者本身都是有限的。但是只有限制是被建立的有限物；应当还仅
仅是内在的，从而对我们说来，还是被限制的。应当由于对它本身已是内在
的界限之关系，是受到限制的，但是这种限制却包藏在自在之有里，因为依
据它的实有，即依据它的与限制对立的规定性，它被建立为自在之有。
应当有的东西既有，同时又没有。假如它有，它就应当不仅仅是有。所
以“应当”在本质上具有一个限制。这个限制不是外来的；仅仅应约有的东
西，现在却是建立起来了的规定，像事实上的规定那样，即同时只是一种规
定性。
所以某物的自在之有，在它的规定中，把自身贬低为应当，这是由于构
成它的自在之有那个东西，在同一情况下也是非有。情况是这样的：在内在
之有中，或说在否定之否定中，那个自在之有，作为一个否定（即否定者），
就是与另一否定的统一，这另一否定就质而言同时也是另一界限，上面的统
一通过这另一界限就是对另一否定的关系。有限物的限制不是外在的，它自
己的规定也是它的限制；限制既是规定本身又是应当；它是两者共同的东西，
或者说两者在限制中是同一的。
① 参看第112 页。
但是现在有限物作为应当，却又超出了限制；成为它的否定这一规定性
也被揚弃，并且它的自在之有也是如此；它的界限也就不是它的界限了于是
某物作为应当，也就高出它的限制之上，反过来说，某物所具有的限制，也
只是应当。两者是不可分的。某物只是在规定中有否定之时，才有限制；而
规定又是揚弃了的限制。
注释
“应当”近来在哲学中，尤其关于道德，起过很大作用，并且在一般形
而上学中，作为自在之有或自身关系与规定性或界限的同一性这种最后的、
绝对的概念，也起过很大作用。
你能够，因为你应当，——这句含义很丰富的话已经被包括在应当概念
之内。因为“应当”超越限制，界限在其中被揚弃了，所以应当的自在之有，
是对自身的同一关系，因此也是“能够”的抽象。——但是反过来说：你不
能够，正因为你应当：也同样正确。因为在应当中，同样也有作为限制的限
制。那种关于可能性的形式主义却自己面对着可能性中的一种实在，即一种
质的他有，而两者的相互关系就是矛盾，也就是不能够，或不如说不可能。
①在应当中，开始超出有限，即无限。应当是那样的东西，即在向前发展
中，按照那种不可能性，它表现自身是到无限中的进展。
关于限制和应当的形式，可以对两种成见作较详细的责难。①首先是对思
维、理性等等的限制过分重视，认为这种限制不能超过。这种见解不知道某
物在被规定为限制之时，就已经超出了限制。因为一种规定性、界限，只是
在与它的一般他物，即它的不受限制之物对立时，才彼规定为限制；一个限
制的他物正是超出了限制的东西。石头、金属之所以不起出限制，因为限制
对于它不是限制。假如有知性思椎的一般命题说不能超出限制，那么，思维
便是不顾意应用自身，去看看概念中所包含的东西：让这样的命题去受现实
检验，就会显出它们是最不现实的东西。假如说，正因为思维比现实更高，
它应该离开现实而停留在较高的领域里，所以它把自身规定为一种应当：那
么，思维一方面就不会进到概念，另一方面，无论它对现实和概念的态度都
会同样表现其不真。——* 因为石头并不思维，建成觉也没有，它的限制性
对它也就不是限制，它不会去否定它所没有的咸觉、观念、思维等等。但是
即使是石头，作为某物，也在它的规定（或自在之有）和实有中有区别，在
这种情况下，石头也超出限制，它自在地是概念，这个概念就包含与它的他
物的同一性。它假如是能够酸化的盐基，它就可以氧化，可以中和等等。在
氧化、中和等等中，石头仅仅作为盐基而存在的限制自身扬弃了；它超出了
限制，正如酸同时也扬弃了使其为酸的限制一样；无论在酸或酸基中，都有
“应当”要超出限制，以致只有用强力才能使它们固定为——无水分的，即
纯粹的、非中性的——酸和苛性盐基。
但是，假如一个存在物所包含的概念，不仅是抽象的自在之有，而且是
自为之有的全体，是冲动、生命、威觉、想像等等，那么，在限制以外的有
和超出限制的行动，都由存在物自身来完成。植物超出限制为种子，又超出
① 参看第113 页。
① 参看第113 页。
限制为花、为果、为叶；种子发芽，花朵凋谢等等。* 饥渴等限制的感受，
就是要超出限制的冲动，并且完成这个超出。——咸受者也会感到痛，而且
感到痛是有感觉的自然物的特权；威受者是在自身中的一个否定，而否定则
在感受者的情储中被规定为一个限制，这正因为感受者有自身的情绪，这种
情绪就是超出那种规定性①的整体。假如感受者不是超出那种规定性以外，他
就不会感到那是他的否定，也不会有痛苦。——但是理性和思维应孩不能超
越限制吧？——理性是共相，共相本身超出特殊，也超出一切特殊，理性只
能是对限制的超越。——当然，并非每一个对限制的超越和限制以外的有，
都是真的摆脱了限制，都是真的肯定。应当本身和一般的抽象，便是这样的
不完全的超越，只须引证完全抽象的共相，便已经足够驳斥“共相不能超越
限制”那种同样抽象的说法：或者引证一般的无限物，也足够驳斥“有限物
不能超越”那种说法。
这里可以提一提②萊布尼蕬一个好像很聪明的想法：假如一颗磁针也有意
識，它就会把自己的指向北方看作是自己意識的规定，是自己的自由的规律。
这倒不如说，假如磁针有意識，从而有意志和自由，那么，它也就会思想；
这样，空间对于它，就会是一个包罗一切方向的一般的空间，因此，只是向
北一个方向，对它的自由却是一种限制，正如固定在一个地点，对人是一种
限制，但对植物却不是。
另一方面，应当是对限制的超越，但其本身仅仅是有限的超越。因此，
应当是在有限性范围内有其地位和效用，在那里；它坚持自在之有与受限制
的东西对立；主张自在之有是准绳和本质的东西，与虚无的东西对立。义务
是这样一个应当，它反对个别意欲，反对自私贪欲和随心所欲的兴趣；只要
意志能够在它的活动中将自身从真实的东西分离出来，这个真实的东西就会
作为应当摆在意志的面前。那些把道德的应当看得这样高的人，以为假如不
承认应当是最后、最真的东西，道德就会败坏；正如还有一些谕客，他们的
知性不断满足于对一切实有的东西，都能够提供一个应当，也就是提供一个
更好的知識，因此一点也不愿意让自己被剥夺去应当；这些人看不到，就他
们的范围的有限性而谕，应当是被完全承认的。——但是在现实本身中，合
理性和规律并不像“仅仅应当是”那样悲惨——在那里剩下来的只是自在之
有的抽象，——也不像应当在它自身那里是永久的，这与说“有限物是绝对
的”，是同一回事。康德和费希特哲学标榜“应当”是解决理性矛盾的顶点，
那种立场却反而仅仅是在有限性中、也就是在矛盾中僵化。
（三）有限到无限的过渡
应当本身包含限制，限制也包含应当。它们的相互关系是有限物本身，
有限物把两者都包括在它的内在之有以内。它的规定的这些环节，在质上是
对立的：限制被规定为应当的否定物，应当也被规定为限制的否定物。所以
有限物是自身矛盾；它惕弃自身，并且消火。但是这种结果，即一般的否定，
是（一）它的规定本身；因为它是否定物的否定物。所以有限物没有在消火
中消灭；它首先只是变成了另一有限物，后者又同样消灭而过渡为另一有限
① 那种规定性，指上文所说的限制。——译者
② 参看第113 页。
物，如此等等以至无限。但是，（二）假如仔细观察这种结果，那么，有限
物就在消灭中、在这种自己否定中，达到了自在之有，在那里与自己融合了。
它的每个环节都包含了这种结果！应当超出了限制，即是说，超出了自己；
但是在有限物之外的东西，或说它的他物，又恰恰是限制本身。限制也超出
自身，直接指向有限物的他物，这个他物就是应当；但应当又是自在之有和
实有同一的分裂为二，正如限制之是两者的饲一那样，所以限制之超出自身，
正是与自身合一。这种与自身的同一，这种否定之否定，是肯定的有；这样，
有限物的他物，作为他物，须以第一个否定为它的规定性：——这个他物就
是无限物。
丙、无限
无限物在它的简单概念中可以看作是绝对物的一个新定义；作为无规定
的自身关系，它被建立为有和查。实有的形式，是不在那些可以被认为是绝
对物定义的规定之列的；因为实有范围内的形式，只是作为规定性，作为一
般有限的规定性，直接自为地建立起来的。但是无限物却直捷地被当作绝对，
因为它被明白规定为有限物的否定，所以在无限物中就与限制性有了显明的
关系，并且这样的限制性在无限物那里被否定了：限制性中的有与变，虽然
自身并没有或没有显出限制性，们还是可能有的。
但是，无限物并不是这样一来就已经事实上去掉了局限性和有限性；主
要的事是把无限的真概念和坏的无限区别开，把理性的无限和知性的无限区
别开。后者是有限化了的无限，它之出现，正是山于无限保持纯粹，远离有
限，它只是有限化了。
无限物
（1）在单纯规定中，是作为有限物之否定那样的肯定物；
（2）于是它就在与有限物的相互关系之中，并且是抽象片面的无限物；
（3）这种无限物和有限物的自身扬弃，作为一个过程，——是真的无限
物。
1。一般无限物
无限物是否定之否定，是肯定物，是有，这个有从限制性又恢复了自身。
无限物有，而且比最初的、直接的有，有更多的内含意义，它是真的有，高
出限制之上。无限这个名词就对情感和心智阴爍着光芒，因为它不是抽象地
停在那里，而是高举自身到自己那里，到它的思维、共相、自由之光那里。
首先，实有在它的自在之有中，把自己规定为有限物并超出限制，这就
发生了无限的概念。①超出内身，否定其否定，变为无限，乃是有限物的本性。
所以无限物并不是在有限物之上的一个本身现成的东西，以致有限物都仍然
长留在、或保持在无限物之外或之下。我们即使仅仅作为主观的理性，也还
是超出了有限，进入无限。假如说无限物就是理性概念，而我们通过理性也
就高出有时间性的东西之上；那么，丝毫不捐及有限物，也可以使这种情况
① 参看第114 页。
发生，有限物对于在它之外那样的高翔远翥毫不相干。但是，①假如说有限物
本身升人无限，那也不是外力所致，而是有限物的本性把自身作为限制（无
谕是作为限制本身，还是作为应当），与自身发生关系，并超出这个限制，
或者不如说，必须否定了作为自身关系的限制，并且是超出了限制。并不是
惕弃了一般有限，便有了一般无限；有限物是这样的东西，它只有通过自己
的本性，才成无限。
于是有限物在无限物中消失了，而只是无限物那样的东西才有。
2。有限物与无限物的相互规定
无限物有；在这种直接性中，它又是一个他物、即有限物的否定。所以，
无限物，作为有的东西，同时又作为一个他物的非有，便是回到作为一般被
规定的东西、即某物的范畴去了，或更确切地说，——因为这个无限物是自
身反思的、借扬弃一般规定性而来的实有，从而被建立为与其规定性有区别
的实有，——所以这个无限物便回到有一个界限的某物范畴去了。有限物根
据这种规定性，作为实在的实有而与无限物对立，所以就质的关系说，它们
是停留在彼此的外面的；无限物的直接的有，又唤醒了它的否定、即有限物
的有，这个有限物原来似乎已经在无限物中消失了。
但是，无限物和有限物不仅是在这些关系范畴之中；两方面部分一步被
规定为仅仅是互为他物。有限就是作为限制而被建立起来的限制，这是以规
定建立起来的实有，必须过渡为自己的自在之有，变成无限。无限是有限物
的无，是有限物的自在之有和应当，但这又是作为自身反思的、完成了的应
当，只是自身关系的、完全肯定的有。假如要一切规定性、变化，一切限制，
甚至应当本身都一齐被揚弃而消失，并建立起有限物的无，那么，这在无限
中都可以得到满足。因为自在之有被规定为有限物的这种否定，于是自在之
有，作为否定之否定，本身是肯定的。但是这个肯定，就质而言，是直接的
自身关系，是有；于是无限物就回到它以有限物作为他物而与自己对立的那
个范畴去了：无限物的否定的本性，被建立为有的否定，从而是最初的、直
接的否定。①无限物以这样的方式，便带着与有限