按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
命题来给予一个差异的假象，而这个假象很快便在事情本身中消解了。进行
推论，首先由于这种主观的形态，显得是一种主观的不得已的办法，理性或
知性在无法直接认识的地方，便风这个办法为避难所。——事物的本性，即
理性的东西，总之不是这样进行工作的，即：最先树立一个大前提，即一个
特殊性对一个长在的普遍性的人系，然后，第二出现一个个别性对殊性的分
散关系，从而终于第三，一个新命题出世了。——这样通过分散的命题来进
行的推论，无非是一个主观的形式；事情的本性却是：事情的相区别的概念
规定在本质的统一中联合起来。这种合理性并不是一个不得已的办法，它对
于在判断中还找得到位置的那种关系的直接性说来，倒是客观的东西，而那
种认识的直接性倒是单纯主观的东西；与那主观的东西相反，推论却是判断
的真理。②——一切事物都是推论，是一个由特殊而与个别结合在一起的普遍
的东西；但一切事物当然不是由三个命题组成的整体。
① 参看第188 页。
② 参看第188 页。
2。在直接的知性推论中，各项具有直按规定的形式，按照这一方面，各
项就是内容，现在必须从这一方面来考察推论。在这种情况下，推论可以看
作是质的推论，正如实有判断具有同样的质的规定方面。这个推论的各项，
正如实有判断的各项那样，由此便是个别的规定性，因为规定性通过它的自
身关系，被规定为对形式漠不相关，从而是内容。个别的东西是某一直接具
体的对象，特殊性是对象的规定性、特性或关系的一个个别的特殊性，普遍
性又足在特殊的东西里更抽象、更个别的规定性。——主词既然作为一个直
按规定的主词还没有在它的概念中建立起来，那么，它的具体性也就没有归
结为本质的概念规定，它的自身相关的规定性因此便是不曾规定的、无限的
多样性。个别的东西在这种直接性中具有无穷数量的属于它的特殊性的规定
性，因此，其中每一规定性都可以在一个推论中构成时于这个别的东西的中
项。但它通过任何其他中项又与另一普遍的东西结合在一起；它通过它的每
一特性就在实有的另一接触和关联之中。——再者，中项在与普遍的东西比
较之下，也是一个具体的东西；它本身包含较多的宾词，个别的东两就可以
通过同一的中项再与较多的普遍的东西结合在一起。因此，把握一事物许多
特性中的哪一种，并用它来使这事物与一宾词结合，这原本是完全偶然和随
意的事；其他的中项是到其他宾词的桥梁，甚至同一中项自身也可以是到不
同宾词的桥梁，因为它作为特殊的东西比普遍的东西包含更多规定性。
然而不仅是一个不确定数量的推论对于一个主词都是同等可能的，也不
仅是一个个别的推论就其内容是偶然的，而且这些涉及同一主词的推论一定
也过渡为矛盾。因为一般区别最初是漠不相关的差异，它同样又在本质上是
对立，具体物不再单纯是一个现象的东西，而是通过在概念中对立物的统一，
它才是具体的，对立物把自身规定为概念环节。现在，当具体物按照形式推
论中各项的质的本性，按照适合于它的规定的一个个别的规定来把握时，那
么，推论便分配给它以符合这个中词①的宾词；但当从另一方面推论出相反的
规定性时，那么，以前的结论便冈此表明是错的，尽管它的前提乃至它的结
果就其自身都是对的。——假如从“一堵墙刷蓝了”这一中项推论出这堵墙
从而是蓝的，那么，这种推论是正确的；但假如这堵墙加刷了黄，那就不管
上述推论，墙也可以是绿的；从加刷黄这一情况本身，也可以得出结论说墙
是黄的。假如从威性这一中项推论人既不善，也不恶，因为无论善或恶，都
不能作关于威性的东西的宾词，那么，这个推论是正确的，但结论是错的；
因为关于作为具体的人，精神性的中词同样也适用。——从行星、卫星和彗
星对太阳的重力这一中项，可以正确地结论说：这些天体都要落到太阳里；
但它们并不落到太阳里，因为它们同样各自是自己的重力中心，或如人们所
你的被离心力所推动。与此同样，从社会性这一中词可以得出公民共产的结
论；从个体这一中词，假如同样抽象地追随这一中词，也会得到国家解体的
结果，譬如由于执着个体，德意志帝国②便得到解体的结果。恰恰是再没有比
这样一个形式的推论被认为更不充分的了，因为它之使用哪一个中项，是靠
偶然或随意。不管这样的演绎如何美妙地通过了推论，它的正确性也完全得
到承认，这也引不出丝毫东西，因为总还剩下其他的中项可以找到，从那些
中项可以同样正确地演绎出恰恰相反的东西。——①康德的理性的二律背反不
外是：一个概念一方面以它的一个规定为基础，另一方面又同样必然地以另
一规定为基础。——在这种情况下，必须不要把一个推论的不充分和偶然单
纯推到内容上去，好象这种不充分和偶然都与形式无关，而唯有形式才牵涉
到逻辑似的。不如说，内容之所以是这样片面的质，其故正在于形式推论的
形式，内容是由于那种抽象的形式而被规定为这样片面的。这就是说，内容
是一具体对象或概念的许多质或规定的一个个别的质，因为它就形式而言，
应该不过是一个如此直接的、个别的规定性而已。个别性那一端，作为抽象
的个别性，是直接的具体物，因此也是无限的或无法规定的多样性的东西；
中项同样是抽象的特殊性，因此是这种多样的质的一个个别的特殊性，同样，
另一端也是抽象的普遍的东西。因此，形式的推论在本质上由于它的形式之
故，就它的内容说，是一个完全偶然的东西：假如是这个或那个对象被置于
推论之下，这诚然对于推论并不是偶然的；逻辑抽掉了这样的内容；但假如
是一主词作基础，推论从这主词推出什么概念规定，这却是偶然的。
① 中词即指那个适合于具体物的个别规定。——译者
② 德意志帝国建立于奥托大帝（962年），以奥地利佛郎茨二世皇帝（1806年〕退位而告终。——译者
① 参看第189页。
3。当推论的诸规定是直接、抽象、自身反思的规定时，推论的规定就这
方面说，就是内容规定。但它们的本质的东西不如说是：它们并不是这样自
身反思的，彼此漠不相关的，而是形式规定，在这付情况下，它们是本质的
关系。这些关系第一是两端对中项的关系，——这些关系是直接的，即前提
命题propositiones praermis… sae，一方面是特殊对普遍的关系，即大前
提propositio major，另一方面是个别对特殊的关系，即小前提propositio
minor。第二，两端的相互关系也呈现着，这样的东西是有了中介的，即结论
conclusio。那些直接的关系，即前提，是一般的命题或判断，并且与推论的
本性相矛盾按照推论的本性说，有区别的概念规定并不直接相关，而是同样
也应该建立起它们的统一：判断的真理是推论。前提尤其不能停留在直接关
系上，除非它们是纯粹同一的命题，即什么也引导不出来的、空洞的同语反
复，它们的内容总直接是有区别的规定，所以它们并不直接是自在自为她同
一的。
因此，对前提的要求通常说：它们匠该被证明，即它们也同样应该被表
现为结论。于是两个前提提供了两个另外的推论。但这两个新的推论一共又
提供了四个前提，后者又要求四个新的推论；这四个推论有八个前提，它们
的八个推论又为其十六个前提提供了十六个推论，如此等等以至于一个无穷
的几何级数。
所以这里又发生了无限的进展，它从前往较低的“有”的领域中曾经出
现过；而在概念范围中，即从有限物的绝对的自身反思范围中，在自由的无
限和真理区域中，却不再能够期待它出现。在“有”的领域里就指出过：什
么地方发生了到坏的无限的进展，什么地方便呈现着一个质的“有”和一个
要超出那里的无力的“应当”之间的矛盾；进展本身就是重复着对质的东西
所发生的统一的要求，而又经常回到与要求不适合的限制里去。现在形式推
论中，直接关系或质的判断是基础，而推论的中介则是建立起来的东西，作
为比基础更高的真理。前提的证明无限前进，并不解决上述矛盾，只是永远
重新恢复矛盾，重复同一个原始的缺欠而已。——无限进展的真理倒是耍扬
弃这种进展本身以及那种由它规定的、已经被认为有缺欠的形式。——那个
形式就是象个别一特殊一普遍那种中介形式。个别一特殊和特殊一普遍这两
种关系应该有中介；假如这一点以相同的方式实现了，那就仅仅是个别…特殊
…普遍这…有缺欠的形式分而为二了，并且如此以至于无穷。特殊对个别说来，
有一普遍的形式规定，对普遍说来，又有一个别的形式规定，因为这些关系
总之都是判断。它们因此需要中介，但通过那种中介形态，不过重又发生那
应该扬弃的关系而已。
因此，中介必须以另一种方式来实现。就特殊…普遍的中介而言，个别是
当前呈现着的，因此中介必须获得特殊…个别…普遍这一形态。要对个别…特殊
进行中介，普遍是当前呈现着的；因此，这个中介就变成个别…普遍…特殊的
形态。
假如对这种过渡，按照其概念仔细考察一下，那么，第一，形式推论的
中介，就推论的内容说，如以前所指出，是偶然的。直接的个别的东西，在
其规定性里，有无法规定数量的中项，而这些中项又总有同样之多的规定性；
所以推论的主词应该与一个什么普遍的东西结合在一起，那完全在于外在的
随意性或总之在于外在的环境和偶然的规定。因此，中介就内容说，既不是
必然的，又不是普遍的，它不是以事情的概念为根据；推论的根据不如说是
外在于中介的、即直接的东西；但直接的东西在诸概念规定中就是个别的东
西。
从形式上看，中介也同样以关系的直接性为它的前提；中介本身因此是
有中介的，并且是通过直接的，即个别的东西的。——更确切些说，个别的
东西通过第一种推论的结论而变成了进行中介的东西。结论是个别一普遍；
个别由此而建立为普遍。在前提之一、即个别…特殊这个小前提中，它已经作
为特殊；因此它就作为这样的东西，即这两种规定在其中联合起来了。——
换句话说，结论自在自为地把个别表现为一般，并且不是以直接的方式，而
是通过中介，所以是作为一个必然的关系。单纯的特殊性曾经是中项；这个
特殊性在结论中发展了，建立起来了，作为个别的东西与普遍性的关系。但
普遍的东西还是一个质的规定性，是个别的东西的宾词；当个别的东西被规
定为普遍的东西时，它就建立为两端的普遍性或说是中项；它就自身说，是
个别性这一端，但因为它现在被规定为普遍的东西，它同时又是两端的统一。
2。第二式：特殊…个别…普遍
1。第一种质的推论的真理，是：某物与一质的规定性、即一个普遍规定
性之结合，并不是自在自为的，而是通过一种偶然，或是在一个别性之中。
推论的主词在这样的质中，就不回归为它的概念，而只是在它的外在性中形
成概念；直接性构成关系的根据，从而构成中介；在这种情况下，个别的东
西真正是中项。
但推论关系进而是直接性的扬弃；结论不是一个直接的关系，而是通过
一个第三者；它因此包含一个否定的统一；中介因此现在被规定耍在自身中
包含一个否定的环节。
在这第二种推论中，有两个前提：特殊…个别，与个别…普遍；只是第一
个前提还是直接的；第二个前提个别一普遍，则已经是有中介的，即通过第
一种推论；第二种推论因此以第一种推论为前提，正如第一种反过来也以第
二种推论为前提那样。两端在这里作为特殊与普遍而相互规定；普遍假如还
有它的地位，它便是宾词；但特殊却换了它的地位，它成了主词，或者说建
立在个别性那一端的规定之下①，正如个别以中项或特殊的规定来建立那样
②。两者因此不再是它们在第一种推论中所曾经是抽象直接性。不过它们还没
有建立为具体物；因为每一个都处在另一个的地位之中，所以每一个既是在
自己特有的规定中，同时又在另一个的规定之中，虽然仅仅是外在的。
① 指在第一式中居主词地位者是个别，而现在第二式中居主词地位者是特殊。——译者
② 指第一式中以特殊为中项，而第二式中则以个别为中项。——译者
这种推论的明确的和客观的意义是：普遍的东两，因为它毕竟是它的特
殊的东西的总体，所以并不自在自为地是一个规定了的特殊的东西，而是通
过个别性才是它的诸属③之一，它的其他诸属通过直接外在性便从它那里排除
出去。另一方面，特殊的东西同样也井非直接地和自在自为地是普遍的东西，
而是否定的统一剥去了它的规定性，从而把它提高为普遍性。——当个别性
应该是特殊的东西的宾词时，它是否定地对待特殊的东西的；它不是特殊的
东西的宾词。
③ 德语Art（属）及dasBesondere（特殊）都是拉丁文species 之意。——译者
2。但各项最初还是直接的规定性；它们由本身发展不成什么客观意义；
其中两项所获得的改变了的地位，最初还只是外在于它们的形式；它们因此
也和在第一种推论中那样，总之还是一个彼此漠不相关的内容；即两种质本
身不是自在自为地，而是通过一偶然的个别性联结起来的。
第一式的推论曾经是直接的推论，或者说，当它在其概念作为在规定里
自身还没有实在他的抽象形式中时，它也同样是推论。当这个纯粹的形式过
渡为另一格式时，这从一方面看，就是概念已开始的实在化，其时，在各项
最初的直接的、质的规定性里，中介的否定环节，从而一个其他形式规定性
就将建立起来。——但同时这又是推论的纯形式之变为他物；推论不再完全
符合这个纯形式，并且那个在推论各项里建立起来的规定性也与原始的形式
规定相差异。——当推论仅仅被看作是在一种外在反思中出现的主观推论
时，它就被当作是推论的一个属，这个属应该与类，即与“个别…特殊…普遍”
这一普遍格式相符合。但这一推论最初并不与这一普遍格式相符合；它的两
个前提是“特殊…个别”或“个别…特殊”和“个别…普遍”；中项因此两次被
蕴含，或者说两次是主词，于是其他两项都附属于它；所以这个中项并不一
次是在进行蕴含或说是宾词，而另一项又是被蕴含或说是主词；或一项附属
于它，而它本身又附属于另一项。——这个推论不符合推论的普遍形式，其
真正意义就是：当普遍形式的真理在于成为一个主观偶然的联结时，它就过
渡为这个推论。假如第二式的结论（即不藉助于就要提到的、使结论成为某
种不曾规定的东西的那种限制性）是正确的，那么，其所以正确，是因为结
论就其自身说是正确的，而不是因为它是这种推论的结论。但在第一式的结
论那里，情况也正相同；它的结论的真理，是由于第二式而建立的真理。—
—说第二式只应该是一个属，在这样的观点之下，会忽视第一种形式之必然
过渡为第二种形式，并且把第一种当作真正的形式而停留在那里。因此，假
如在第二式（它由于老习惯，并无别的理由，被介绍为第三式）中，一个在
这种主观意义上正确的推论应有其地位，那么，它就必须与第一式相适合，
这样，既然一前提“个别…普遍”具有中词在一端之下的蕴含关系，那么，另
一前提“特殊…个别”就必定会获得与它所原有的相反的关系，并且可以把特
殊蕴含在个别之下。似一个这样的关系会成为“个别是特殊”这一规定的判
断之扬弃，并且只能在一不规定的、即一特称的判断中有其地位；因此，在
这个式中的结论只能是特称的。但特称判断，如前所说，既是肯定的，又是
否定的；——正因此这样的结论不能算是有多大价值。——在这种情况下，
特殊和普遍也成为两端，并且是直接的、彼此漠不相关的规定性，所以它们
的关系本身也是漠不相关的；可以随意把这一个或那一个规定性当作大项或
小项，因此也可以随意把这一个或那一个前提当作大前提或小前提。
3。当结论既是肯定的又是否定的之时，它就是一个对这些规定性漠不相
关的关系，从而是普遍的关系。仔细考察一下，那么，第一种推论的中介曾
经自在地是偶然的中介；在第二种推论中，这种偶然性便是建立起来的。所
以它是自身扬弃的中介，这中介具有个别和直接的规定；由这种推论联结起
来的东西，终究必须是自在和直接地同一；因为那个中项，即直接的个别，
是无限多样的、外在的被规定之有。所以在那个中项里建立起来的，不如说
是自身外在的中介。但个别性的外在性就是普遍性；那个中介通过直接的个
别东西，便超出自身，指向它的另一中介，从而另一中介通过普遍的东西便
实现了。——换句话说，那由第二种推论联合起来的东西，必须直接结合；
通过为这种推论的基础的直接性；并不能够得到一个规定的结合。这种推论
所指向的直接性，与它自己的——“有”的扬弃了的、最初的直接性——不
同，所以是自身反思的或自在之有的直接性，即抽象的普遍的东西。
这种推论的过渡，就上面所考察的方面说，和“有”的过渡一样，曾经
是变为他物，因为作这过渡的基础的，是质的东西，并且诚然是直接的个别
性。但是，就概念而言，当个别性扬弃了特殊的东西的规定性时，个别性就
把特殊和普遍的东西结合在一起；这种情况表现了这种推�