按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
锝痰亩鞅涑闪吮惶熘髌娜说淖槌刹糠郑涑闪松系巯胍涝蹲缰涞牟糠帧Ｓ捎谡欣戳思铀偕榛疃难岫瘢椴唤龀闪俗钪掌亩韵螅贡涑闪俗魑锒裰镜摹⒉豢删仁甑淖锒瘛�
我们无法不确认这种看法在何种程度上得到证实。对兽欲的否定和避开兽性的拒斥从未使欲望放弃寻求它的权利。它们甚至是兴奋剂，因为我们看到，色情从我们对兽欲的厌恶中获得价值。性欲在这些条件下具有令人焦虑的极端诱惑力。在罪人的利益范围内考察的罪恶毕竟还有情可原：这不是拥有自身存在理由的自主的恶。惟有色情是以恶为恶，罪人在罪恶中自享其乐，原因在于，在这罪恶中，他达到了自主的存在。
4。色情或罪恶之神反对至善之上帝
魔鬼的自主权有两个对立的特征。对于信徒而言事关竞争、魔鬼嫉妒上帝，他无法承认上帝的优先权。但是非奴役性（nonserviam），对只有实用价值、在世上只做工具的拒绝，并非总有与混乱相关的令人厌恶的意义。这是想获得真正的存在、获得自主权的欲望，没有自主权，一个个体或行动本身就没有价值，而只有实用性。锤子对钉钉子的人有用。同样，如果我为行人擦皮鞋，我也有用，但在作为擦鞋人的我与行人之间至少在一段时间内建立起来自主的人或主人与佣人之间的关系。现在设想，我的从属地位不是暂时的，而我为他擦皮鞋的行人从不像我为他服务那样为我服务，无疑，我得以谋生，但我永远无法像行人那样享受某种无用的亮光。这种亮光没用，只具备自身的意义，但是它通过我的丧权宣告了行人的自主权。我不是说，不落到我的鞋箱或鞋刷遭际的惟一办法是我拒绝为人服务。但是，如果我一言不发且想也不想地接受？……尤其是，如果整个人类都保持同样的沉默和同样的思想空白？
说真的，一个人丧权到这种程度是很罕见的：但是这种丧权压迫着整个人类。最严重的是丧权会持续下去，将压迫推而广之，让每个人都普遍获得这样的意义。因此，重要的是，不要对人的界限和可能性视而不见。没人想消灭有用的劳动，但是人本身若不被消灭，人就不会落到如此境地。
但是，如果我们谈到至善的上帝，就会出现一种模棱两可：这是劳动的上帝，或有用行为的上帝。在教会范围内，数百年的斗争体现了反对劳动价值的拒绝。但是，对冉森教徒而言，信徒的自主权是间接的，他分享上帝的最高权力，当然这是以跪倒在上帝脚下为前提的。我不想说，服从，甚至对劳动的上帝的服从，排斥了自主，但简而言之，这是一种内心世界的自主，它所涉及的自主权不是已知的，而是预期的。基督教在形成过程中，以一种革新的形式恢复了将原始人与自然对立起来的活动。基督教徒否认世俗世界，在世俗世界中，违反与禁忌相得益彰，以形成总体性。他们以这种方式，在他们身上重演了从动物到人的转变这第一出剧：他们这种做法带有更大的有效性，尤其因为他们站在十字架面前，十字架上屈辱的死亡在他们身上保留了违反的恐惧时刻。但是，在类似条件下，总体性只能在基督教没有消灭它的眼中钉——异教世界——的条件下才能继续存在，基督教并非不带着某种权利和原始人对自然的恐惧注视着异教世界……
这就赋予基督教时代受谴责的色情应得的邪恶特征一个意义。巫魔夜会是最邪恶的形式，黑夜的恐怖和放纵活动在这个形式中协调一致。在这个形式中尤其不乏过去的欲望和作恶及*的意识。
*原文中此处缺失。——译注
Ⅲ 欲望的对象
1。依照一个客体纯粹色情的意义论疯癫
两个相反的特征构成了色情的图画。在第一幅画中，纯粹的否定大行其道；它直接发生，所有界限被同时跨越：事物的人道次序普遍遭到破坏。只剩下巨大的混乱，兽性的爆发横行恣肆。这不再是纯粹的性欲，而恰恰是以纯粹否定的方式出现的色情，因为狂欢违反规则，或违反所有习以为常的规则，所以色情根本不以诱人的方式出现。色情肯定的、诱人的特征是非常不同的：欲望的对象非常明确，它的性质使它与其他一切对立，如果它是色情的，这首先是从肯定方面来看的：一个年轻、漂亮的裸露女人无疑是这个对象的典型形式。（但是，我现在谈论的这个问题，只是为了提供一个具体可感的形象。其实，一个裸体女人并非总有我赋予她的色情意义。此外，原始时代的裸露不会有特殊意义。）
在色情对象的不同组成中的决定因素有点令人困惑。这意味着一个可以被视为一个物这个事实。一个人从根本上是一个物的对立面。他也不再是一个人：却总是一个主体。我不是一个物，我是面对物、面对客体并且观看它们、称呼它们和操纵它们的主体。但是如果我观察我的同类，我不能把他置于我观看和操纵的物一边，而是置于我所成为的主体一边。我可以用“它是”说一个物，但是它自己不能说“我是”。我可以用“他是”说我的同类，但是他自己可以说“我是”，我就是这样做的。我不能把他视为一个物，而且我应该以一种有点幼稚的方式称他为一个说“我是”的人，以区别这些物，这些物服从于我，事实上，我视它们为乌有。
动物在某种程度上可以说但终究不能说“我是”。睡觉的人也是如此：动物或许是一个睡着了的人，而人是一个脱离自然睡眠的动物……我们通常不知道兽性是如何构成的，而最古老的人类出于非常深奥的理由，赋予兽性一种神圣的存在。但是，我很容易把动物视为物。从一开始，它既是物又是我们的同类，有时甚至具有难以确定的神圣特征。当一些人将另一些人沦为奴隶时，他们最终发现他们面对的是丧失了人的尊严、只能被视为物的人。这种极端的丧权有其限度：奴隶的生活从未变成动物的生活，也没有降格为物的乌有。奴隶制必定是一个虚构，奴隶从未真正停止做人。但是，这个虚构意义丰富，我们的祖先就是借助这个虚构将他们的同类视为物的。虚构主要表现在这个事实中，即人可以是有用的财产，占有的对象和交易的对象。但是当这些人将他们的权利让与自主的总体性的时候，他们同样获得了这个总体性的一个功能，也就是色情功能。
除了奴隶制，妇女一般有被视为物的趋向。妇女在结婚前是父亲或兄弟的物。如果父亲或兄弟通过婚姻转让他们的所有权，丈夫变成了这块性的田地及其劳动力的主人，她赋予他这块田地，并任他使用她的劳动力。
丈夫的性权利是一种带有嫉妒心理的占有物。当然，在性欲的满足要求占有一份财产的条件下，色情脱离不了与我一开始谈到的趋向截然相反的趋向。如果色情符合毁灭或冒险的欲望，它也不失为另一种欲望，即促使我们踏上获得财产和保管财产之途。后一种欲望是如此自觉，活跃，强烈，它与前者如此矛盾，以至于通常只有它才被看到。我们往往忽视了仔细考察这一点。因此，我们难道没有看到获得财产是丧失更多的惟一办法，如果我们不懂得保管什么，我们就什么都没有？我不是说过了吗，我们愿意失掉我们的一切：同样，我也曾说贫困和懒惰如何限制我们。嫉妒或许是最贫乏的道德，它肯定是与幸福对立的。但是色情的丰盈意欲将妇女沦为被占有的对象。我从狭义方面谈到这一点，但在这里这是惟一起作用的。如果妇女没有变成被占有的对象，她们就无法变成后来人们让她们成为的色欲对象：这些对象有确定的形式和特征，而荡妇没有。荡妇在混乱中逃逸，相反，欲望的对象精心修饰自己，面对占有者的诱惑，表现出不为所动的样子。
对立被简化了，但是它提供了构成色情的总体性的两个互相对立的世界的特征。以高等妓女矫揉造作的美对抗荡妇疯狂的兽性是必要的……
2。欲望的对象与妓女
在合法的夫妻的生活中，对妇女的占有在这个意义上只有一个间接作用。妻子没有变成满足所有男人欲望的色情对象。一个作为物的妻子，一方面考虑丈夫的嫉妒，一方面无视丈夫的嫉妒，她主要是从事生育和家庭劳动的妇女：这是她作为一块砖或一件家具存在的形式。妓女不亚于结婚妇女，也是一个可以评估的对象。但这个对象是色情的，她从始至终、彻头彻尾、完完全全是色情的。将所有的色情特征凝聚在一个对象上显然具有决定的重要性：这是支配男人性生活反应的这些形象的根源，这些形象取代了兽欲的支配特征。
将一切色情价值的决定性局限在一个过分简单的看法中，无疑是幼稚的。经验不无精确地向我们表明，正派女人若想诱惑，就会求助于堕落女人的装扮。但是，在可能激发欲望的特征形成的过程中，有许多因素在起作用。什么都无法证明，本身没有什么性意义的裸体，是从卖淫中获得它的普遍色情价值的。它更多地从穿衣方面得到这种价值……除非裸体是纯洁的（这不仅不罕见，而且是合情合理的），否则它总是具有一种兽性的苦涩滋味，这种滋味符合妓女的丧权地位。裸体的诱惑不是妓女的专利，而是一个物，一个可以把握的对象的诱惑，卖淫具有让一个女人沦为这个“物”即色情意义上的裸体的特权。
我们远远没有给予妓女应有的关注，如此彻底地得到确定的人类生活的一种形式证明了这样的关注。缺乏这种关注的原因在于心智的无用，倘若它的对象微不足道，心智立刻离开它。从来不乏同情之人为妓女鸣不平，但是他们的呼喊掩盖了一层普遍的虚伪。从人道的角度看，承认卖淫这种歧路在我们感觉的形式中发挥了作用，或许是很难的事情。但是，如果我们认为在色情反应方面，没什么不被人类坚决否定，这也没什么大不了的。（但是，因为我们全都服从于欲望，因为我们全都向欲望让步——甚至圣人在受到诱惑时也是如此——，没什么能更好地满足我们不可抗拒的要求，没什么能更忠实地表达我们心灵的秘密）。
我们需要与卖淫相关的羞耻，羞耻设法以迂回的方式进入色情的炼金术，但是我们以另一种方式发现羞耻，羞耻就是欲望的形象，欲望的形象本来不会被描述出来，倘若妇女的嗜利不曾解放描绘的活动。这个形象应该是独立的，它应该自由地形成对欲望的狂热追寻的答案。
让我们回到欲望据以要求尽可能的最大损耗的原则。在某种意义上，狂欢最彻底地满足这个需要，但是损耗具有了不能被明确限定、未定型和无法提供欲望能够把握的特征的缺憾。如果妓女构成了一个确定的形象，这个形象的意义是丧失的意义，情况就不同了。其实，妓女不仅是色情，而且是采取物化形式的损耗。这些闪闪发光的首饰和这些香粉，这些珠宝和这些香水，这些流淌着财富、变成物，以及尽管豪华和奢侈的中心的面孔和身体，表现为财富和价值，却将一部分人类劳动消解为徒劳无益的光芒。损耗的本质是这种巨大的消耗、这种消耗诱人致命，预告了死亡并最终越来越有诱惑力。但是根本的损耗消失了，如果没有这些火焰聚集和凝固的明确焦点，消耗的诱惑就不会有这种传染能力。但是，现在让我们从损耗和冒险的双重原则出发，更简单地描述这些物：妓女接受了作为赠礼的大量金钱，她们把钱用在奢侈的消费上，这种消费令她们更加诱人并增加了她们从一开始就具备的吸引赠礼的能力。这种财富流通的原则并非从一开始就是唯利是图的交易。金钱付出了，同样，妓女把自己当成了一份赠礼。这不一定意味着仅仅服从利益法则的买卖。对每一方面而言流通的都是盈余，盈余通常对双方都不表现为用于生产的可能性。当然，妓女的欲望可能是毁灭，但如果在一条固定的界限之外，必要性确实进入了流通，这是因为一种危险的迷惑带来了一种不合常理的用途，同时原则保留下来了，根据这个原则，原本只有盈余才可以被消费：但不管怎么说，令人眩晕的欲望决定了它的受害者，它这样认定受害者，即从此，受害者不仅仅消耗其财富的盈余，而且燃烧自己，直至死亡，她表现得仿佛整个是多余的人，一个其存在不再有意义的人。
3。欲望的对象有及时行乐的意义
最后，我援引这个极端的例子，希望总结勾起情欲的妓女的特征，妓女是死亡在其中通过极端的生活方式暴露无遗的形象。妓女通常是生命的假面遮掩的死亡形象，因为她具有色情的含义，她本身就是生与死交融的地点……但这的确到了极端，到了顶点，倘若卖淫将一个献身的妇女变成一个死气沉沉的物，而不是释放激情的死亡之点。
然而，有必要将一个人看作一个物，以使欲望造就一个适合这个人的形象。
这是色情的一个基本因素，而且不仅形象应该是被动的，以便接受这个或那个形式，并能与这个或那个物发生联系，而且被动状态本身是对欲望要求的一种反应。欲望的对象其实应该仅限于这种反应，也就是说不再为自己而存在，而是为了另一个人的欲望而存在。在一种真实的、总是动荡不安的生活中，期待变得混乱起来，虽然，这些反复无常的人首先是为自己而存在的，他们至少与这些固定的形象，与这些为自身的目的而被毁灭的人即妓女具有同样的吸引力。人们通常希望的不是这种被动状态，而是一些更真实的人的活动，这些人为他们自身而存在，首先想的是满足他们自己的欲望。但是，如果我们面对这样的人，这些人一心想要满足某个欲望，而这个欲望又不是我们的，我们无法阻止自己进行毁灭意义上的斗争。我们同样应该将这个等于我们自己、等于主体的物纳入死气沉沉的物、归于无限的物的范围，肉体的占有恰恰（分配？——编者）给妓女这样的范围。
不论如何，欲望总在寻觅一个活动的、生气勃勃的对象和另一个固定的、死气沉沉的对象。体现色情特征的不是生气勃勃的活动物，而是一个死气沉沉的固定物，只有后者才从寻常世界分离出来。这是我们试图引导生气勃勃的运动物的方向的界限。这就意味着打破通常的和有意识的连贯性，以找到分离物：分离物只作为对象或融合物存在。
只有付出了这个代价，色情才是自主的，性行为才坚定不移的为自身而为之，而不是在某种程度上服从于一系列合乎情理的意愿、惯例或占有欲的需要。
这种在固态和流动之间的对立，在被消灭的物、静止和无法把握的活动之间的对立首先具有一种矛盾的意义。这是因为，事实上，静物一般具有延续的意义，运动具有瞬间生命的意义。这样的对立出现在一切形式之下：这是阿波罗的美与狄奥尼索斯的狂欢的对立。不过，界限对立的辩证关系之间往往具有变化的关系。荡妇的奔跑首先具有停留在瞬间的意义，但其次，意识的活动具有同样的意义，意识被令它心慌意乱的对象所迷惑：从此，不可把握的激情的放纵相对于这个对象，具有了无限延续的意义。基本的主题产生于破坏有用之物的世界的荡妇和这些免于受损之物之间的对立。在次要的主题中，荡妇本身并未变化，但是她在那个被欲望的对象所迷惑的人的心目中具有一个折衷的意义，对他而言，她消融在一个永恒的和无足轻重的世界里。对欲望的响应一劳永逸地否定了这个世界的暧昧，它是这个世界突如其来的分裂，这种分裂产生于意识震颤的闪电。从此，证实这个反应的是意识的陶醉或模糊，在这种反应中，狄奥尼索斯的世界在模糊世界的普遍模糊中变得无法区分，没有意识的陶醉或模糊，疯狂的荡妇的奔跑就无法想像。欲望的对象的位置是清晰可辨的物的闪光世界的入口，这种闪光使荡妇们在夜晚心醉神迷。这是赋予意识的闪光。
4。卖淫与无所事事
但是，事情无法直接发生！其价值闪光的东西不直接诱人。其实，欲望要求内涵，如同要求闪电炫目的光芒一样；间接的道路是必要的，如果对顽固欲望的最终满足会赋予我们。满足首先得以实现的形式是美：欲望的对象首先是女性的美。
如果我们说一个女人肉感，这基本上是就她漂亮而言的。许多因素，一些变化的和传统的，另外是一些相对稳定的，对美的决定性有影响。优美、女性特征也就是美的部分特征基本上被考虑在内。
卖淫许可的无所事事与美不是一回事：通常美与劳动共存，丑与无所事事共生。但是劳动从不适合美，美的意义甚至是逃离难以忍受的限制。一个美丽的形体，一个美丽的容颜，具有美的意义，倘若它们所表现的有用形式丝毫没有改变它们，倘若它们不能让人想起一种被役使并因此而变得沉重的存在。有佩尔什骏马和令人赞美的耕牛，但是它们的美肯定具有战胜异常艰苦的劳动的能量活动的意义，引发情欲的美，无论如何，都与劳动对立。只有优美的、甚至有点野性的形象才与对欲望的寻求相契合。肉感的形式一向是有用的必要性不曾以法则驯服的形式。从根本上来看，欲望的对象在这个世界上除了满足欲望的需要之外，没有任何用途。以致于一个舞女凸起的肌肉也只有美的意义，并从根本上贬低身强力壮的魅力，甚至连舞蹈也与劳动对立，是一种自主的活动。让人想起物质奴役的些微痕迹总是有可能阻碍欲望，只要“美”还在回应欲望。
女性的美远远没有被简化为某种简单的因素。尽管这一点是真实的，即丑通常是疲惫、沉重和沮丧的象征，而肉感的美总是差之千里，具有青春、花朵、春天和新迸发的能量的意义。我到目前为止强调一种新生的有害特征，这种新生即使不是人的原则，也是人的不可胜数的表象的原则。如果美就是自主的特征，是从不受压迫、不沦为奴隶的象征，那么作为无所事事的新生（青春）具有美的意义。它预示了富足、能力、能量的无穷无尽的迸发。如果死亡的有害特征占了上风，那么一方面，这些特征具有一种迸发的条件的意义；另一方面，具有巨大的奢华的�